Bilindiği üzere, terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Nitekim, tereke temsilcisinin atanması ile tereke ortağının ya da ortaklarının terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Bir başka söyleyişle, mirasçı veya mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer.Tüm bu açıklamalar karşısında, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin birleştirilen davada davayı takip yetkisi sona eren davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın yatıran davacıya iadesine,Asıl davada tenkise yönelik davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2019 gün ve 131-607 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in 3088 ada 5 parsel sayılı taşınmazını ... 5. Noterliğince düzenlenen 29.12.2003 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı torununa temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemişlerdir. Davalı, sözleşmeden kaynaklanan bakım borcunu yerine getirdiğini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in maliki olduğu 30 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla satış suretiyle davalı torununa muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve terekeye iade isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ Tereke adına (... Medeni Kanununun 640....
olduğunu, davalı T5 taşınmazın tamamı adına yolsuz olarak tescil ettirerek sonra da diğer davalı T3'a devretmesinin haksız olduğunu öne sürerek çekişmeli 167 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile davacı ve kardeşleri adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.05.2015 gün ve 418-430 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Vezirköprü Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/98 Esas 2014/597 Karar sayılı ilamı ile muris ...'ın terekesini temsil etmek ve ...'ın mirasçılarının davada hak ve menfaatlerini korumak üzere ...'un tereke temsilcisi olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Vekili, ...'nun kayden maliki bulunduğu 379 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakması koşuluyla oğlu olan davalıya temlik ettiğini ancak davalının akidden ... bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı asilin ölümü üzerine mirasçılardan sadece ... Köroğlu'nun vekaletini alabildiğini belirterek miras payı oranında iptal tescil istediğini bildirmiştir. Davalı, sözleşmeden ... bakım borcunu yerine getirdiğini, murisin, oğlu ...'in baskısı ile eldeki davayı açtığını, nitekim ölümü üzerine de sadece ...'in davayı takip Ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2019 gün ve 534-219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanı ...’ın 1447 ada 10 parsel sayılı dükkan niteliğindeki taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak komşusu ... devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile tereke adına tescilini istemişlerdir. Davalılar, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini savunmuşlardır....
HÜKÜM/KARAR : Tapu iptali ve Tescil Talebi Ret, Tazminat Talebi Kısmen Kabulüne / Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/182 E., 2020/96 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı tereke temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tereke temsilcisi vekili ve ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı mirasçı ...’un istinaf başvurusu da Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından, tereke temsilcisi atanmakla mirasçıların davayı takip yetkisinin son bulduğu, mirasçı ...’nın tek başına istinaf hakkının bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352/1-ç maddesi gereğince usulden reddedilmesine ilişkin olarak verilen karar davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tereke adına tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Simav Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.09.2020 gün ve 251-306 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, hile ve bağışlamadan rücu hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 5744 nolu parsel sayılı taşınmazını davalı torununa satmak için anlaştıklarını, ancak davalının kendisini kandırıp iradesini yanıltmak suretiyle taşınmazı bağış şeklinde üzerine aldığını ileri sürerek, tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş, aşamadaki ıslah dilekçesi ile bağışlamadan rücu nedenine dayanmış, ölümü üzerine mirasçılarından ... davayı sürdürmüş, diğer mirasçısı ... ise davaya muvafakat vermemiştir....
