"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.06.2009 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat, müdahalenin meni, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 30.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi, ecrimisil, ikinci kademedeki istek tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı, dava konusu yerin davalıya satış vaadi sözleşmesiyle satıldığını, ancak yabancı uyruklu olması nedeniyle ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MEN'İ MÜDAHALE VE ECRİMİSİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 108 ada 2 parsel sayılı 42328,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeni ile davalı ... ve müşterekleri adına veraseten iştirak halinde tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... aleyhindeki tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve ecrimisil davası ile davalı ... aleyhine açılan ecrimisil davasında ise atiye terk nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
KARAR Davacı vekili; vekili edeni tarafından fiili ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasının İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/272 Esas, 2013/272 Karar sayılı kararıyla kabul edilerek 31 nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tescil edildiğini, mahkeme kararı ile 10.02.2010 tarihli ölünceye kadar bakma aktinin baştan beri geçersiz olduğunun tespit edildiğini ve davalının fuzuli şagil olduğunu belirterek elatmanın önlenmesi ile (murisin ölüm tarihi olan) 02.10.2010 tarihinden dava tarihine kadar fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 20.000 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 05.04.2018 tarih ve 2017/1697Esas-2018/566 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 10.11.2020 tarih 2790-5860 sayılı kararın düzeltilmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil ve ecrimisil isteğine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince, çekişme konusu 390 ve 496 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, 340 parsel sayılı taşınmaz yönünden vazgeçme nedeniyle, ecrimisil talebi yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Ecrimisil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hak düşürücü süre tüm def’i ve itirazlardan önce nazara alınır. Bu nedenle; yargılama bitinceye dek hak düşürücü sürenin geçtiği taraflarca ileri sürülebileceği gibi, görevden ötürü hakim tarafından kendiliğinden de gözönünde tutulur. Davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, TMK.nun 713/1 ve 2. fıkralarındaki koşullar gerçekleşmediğinden tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş ise de; tapu iptali ve tescil davası redle sonuçlanmış olup, buna yönelik hüküm sonucu itibariyle doğru bulunmaktadır. Yerinde olmayan birleşen dosya davacısı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru bulunan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü bulunan 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısından alınmasına 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL,TAZMİNAT,TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu taşınmazdaki paylarının davalı şahıslar tarafından kayıt malikinin murisleriymiş gibi aldıkları mirasçılık belgesine dayanarak intikalini gerçekleştirdiklerini, açtığı tapu iptal-tecsil davasının kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini , taşınmazın imara tabi tutulup bir kısım yerinin davalı şahıslar tarafından bedelsiz kamuya terk edildiğini ileri sürerek, ecrimisil, tazminat ve tapu iptal- tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, bir kısım davalılar ise davacı ... aleyhine birleşen dava ile ecrimisil ve tazminat talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... davalı şahıslar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, tapu iptali ve tescil kararının doğru olduğu, davalı ...'in ecrimisil talebinden sorumlu tutulamayacağı ancak tapu iptali ve tescil davasında ve bu kapsamda yargılama giderlerinden sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle bu doğrultuda tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil talebi bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Tapu iptali ve tescil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... ve asli müdahil ... aralarındaki elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kayseri 4....
