"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Alacak, Manevi Tazminat, Sözleşmenin ve Senedin İptali, Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil, alacak, manevi tazminat, sözleşmenin ve senedin iptali, elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2010 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale-ecrimisil karşı dava tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; men'i müdahale talebinin reddine, ecrimisil ve tapu iptali ve tescil talebinin reddine dair verilen 11.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı - davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava men'i müdahale ve ecrimisil, karşı dava ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 28 parsel, 4. kat 10 no'lu bağımsız bölümün davalı .... Konut Yapı Kooperatifi tarafından 30.06.1991 tarihinde adına tahsis edildiğini, 01.04.1996 tarihinde davalı ... ile gayriresmi satış vaadi sözleşmesi yaptığını, davalı kooperatif aleyhine .......
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalılar-davacılar vekilinin tüm, davacı-davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, TMK’nun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil; birleştirme kararı verilen dava ecrimisil istemine ilişkindir. Taşınmaz mülkiyeti tescil ile kazanılır. Tescilden önce ise, miras, mahkeme kararı, cebri icra, kamulaştırma ve kanunda öngörülen diğer hallerde kazanılabilir. Tescilden önce mülkiyetin kazanıldığı durumlarda, taşınmazda malikin tasarruf işlemi yapabilmesi için mülkiyetin tapu kütüğüne tescilinin sağlanmış olması gerekir. Malik dışındaki kişilerce taşınmazda haksız olarak tasarruf edilmesi halinde, malik bu kişilere karşı ecrimisil isteminde bulunabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, miras bırakan babası ....'ın, kendi birikimiyle davalı boşandığı eşi... adına çekişme konusu 15439 ada 1 sayılı parselde bulunan 23 no'lu bağımsız bölümün ½ payını satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile ;olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş; yargılama aşamasında ,ecrimisil isteğini atiye bıraktığını bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 25.12.2012 tarihli oturumda ara kararla tapu iptali ve tescil isteği reddedilmiş;davacının saklı payının ihlal edilmediği gerekçesiyle tenkis isteği yönünden davanın reddine ve ecrimisil isteği bakımından atiye terk edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 50 parsel sayılı 4.015,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz 1.10.2009 yılında yapılan satış işlemi ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı-karşı davalı ..., davalı-karşı davacı ... aleyhine tapu kaydına dayanarak el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açmıştır. Davalı-karşı davacı ... ise, Davacı-karşı davalı ... aleyhine, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde mesken bedeli ve meskene yapılan harcamalar bedeli olan tazminat isteğine; birleşen dava ise bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece davanın tazminat isteği yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın, elatmanın önlenmesi isteği yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve kullanım bedeli isteklerinin reddine karar verilmiştir.Hüküm tazminat ve ecrimisil isteklerine hasren temyiz edilmiştir.Davanın belirtilen niteliği ve temyiz eden sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde mesken bedeli ve meskene yapılan harcamalar bedeli olan tazminat isteğine; birleşen dava ise bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece davanın tazminat isteği yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın, elatmanın önlenmesi isteği yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve kullanım bedeli isteklerinin reddine karar verilmiştir.Hüküm tazminat ve ecrimisil isteklerine hasren temyiz edilmiştir.Davanın belirtilen niteliği ve temyiz eden sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tapu iptali ve tescil talebine yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacılar ... ve müşterekleri dava dilekçelerinde, tapu iptali ve tescil talebi ile birlikte ecrimisil talebinde de bulundukları halde, Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden karar verilmiş olmasına rağmen, ecrimisil talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 21.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ecrimisil, muhdesat aidiyetinin tespiti ve muhdesat bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptal-tescil ve ecrimisil isteğinin kabulüne, muhdesatın aidiyeti ve muhdesat bedeli isteğinin reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının tapu iptali ve tescil, ecrimisil, muhtesadın aidiyeti, muhdesat bedeli taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları babaları ...’un mal varlığı içinde en değerli taşınmazı olan 3 numaralı bağımsız bölümünü birlikte yaşadığı davalıya satış suretiyle devrettiğini, miras bırakanın ölene kadar taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ve taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını, davalının ev hanımı olup taşınmaz alım gücü olmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini ve davalının haksız kullanımından dolayı ecrimisil istemişler, yargılama sırasında ecrimisil talebinden vazgeçmişlerdir. Davalı, taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını, miras bırakan ile taşınmazın alımı sırasında tanıştıklarını ve birlikte yaşamaya başladıklarını ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
