SONUÇ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamına göre; eldeki mükerrer kaydın olmadığının tespiti ile bu hususta Tapu Müdürlüğünce yapılacak terkinin iptali ve davacı Hazine parselinin mevcut yüzölçümü ile tapuya tesciline ilişkin davanın yapılan yargılaması sırasında, yörede yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları nedeniyle eldeki davanın aynı zamanda uygulama kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü dikkate alınarak, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davanın tefrik edilerek, görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine gönderilmesi, mükerrer kayda ilişkin davanın elde tutularak, Kadastro Mahkemesindeki davanın sonucunun beklenmesi ve oluşacak sonuca ve toplanan delillere göre bir karar verilmesi gerekli olup, eksik inceleme ve araştırma nedeniyle, davacı Hazine vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nun 355 ve 353/(1)-a/3- 5- 6. maddeleri gereğince kararın kaldırılarak, dosyanın yeniden yargılama yapılması için mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde...
Yönetimi 15.01.2012 tarihli dilekçe ile; ... parsel sayılı taşınmazın 1990'lı yıllarda kurumlarınca ağaçlandırıldığını, üzerinde eylemli biçimde karaçam ağaçlarının bulunduğunu, yörede yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında anılan taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek orman kadastrosunun ve tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılmayan yerlerden olduğu, sonradan Orman Yönetimince ağaçlandırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca 6 aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Kadastro mahkemesi; tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istekleri yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan orman kadastrosuna itiraz davasının tefrikine, elatmanın önlenmesi ile tapu iptali ve tescil istekleri yönünden davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 02/06/2015 gün ve 2014/10445 E. - 2015/5135 K. sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, görevsizlik verilen dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması neticesinde mahkemece 146 ada 58 sayılı parselin orman sınırları içinde kalmaya devam ettiği gerekçesiyle hukukî yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Yönetimi vekili, 09/08/2012 havale tarihli karşı dava dilekçesi ile; taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı gerçek kişinin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine; davalı-karşı davacı ... Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı gerçek kişi ve davalı-karşı davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 21/11/2012 tarihinde ilan edilip kesinleşen sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1968 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve buna karşılık olarak açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Karadeniz Ereğli 2.Asliye Hukuk ve Kdz. Ereğli Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 75 parsel sayılı 261 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşı adına tesbit ve tescil edilmiş; dava dışı 76 parsel sayılı 113 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... ve paydaşları adına tesbit ve tescil edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince 09.03.2011 tarihinde ilân edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 10.10.2006 tarihinde yapılarak, 09.03.2011 tarihinde ilâna çıkartılmıştır. Davacı ... Yönetimi, altı aylık ilân süresi içinde eldeki davayı açmıştır. Dava, orman tahdidine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Altı aylık ilân süresi içinde açılacak davalar kadastro mahkemesince görülmesi gerekmekte ise de, tapu iptali ve tescil davaları kadastro mahkemesince görülmeyip genel mahkemelerde görülmesi gerekir. Mahkeme; kadastro tesbiti 1974 -1976 tarihlerinde yapılarak kesinleştiği halde, davayı kadastro tesbitine itiraz olarak nitelendirip sonuçlandırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ...; tapu kaydına tutunarak ... Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği 8.000 m2 yüzölçümlü taşınmazın, orman kadastro komisyonunca tahdit içinde bırakıldığı, taşınmazın tahdit dışına çıkarılması ve adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...; tapu kaydına tutunarak ... Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın orman kadastro komisyonunca tahdit içinde bırakıldığı, taşınmazın tahdit dışına çıkarılması ve adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, tapu iptali ve tescil davaları tapu malikleri aleyhine açılacağı dikkate alınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 25.02.2014 tarihli ve 2013/10826 Esas, 2014/2418 Karar sayılı kararıyla, birleşen orman kadastrosuna itiraz davası hakkında karar verilmediği gibi, TCDD nin karşı davacı olarak karar başlığında gösterilmediği belirtilerek, davacı ... İdaresinin davası olan tapu iptali ve tescil davası yönünden tahdide itiraz davası göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. B....
