Mahkemece dava konusu taşınmazın 16.01.2008 tarihinde davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğu, bu tarihten sonra resmi şekilde devredilebileceği, davacının dayandığı 15.11.2009 tarihli satış sözleşmesinin adi yazılı şekilde yapıldığı, davalı yüklenicinin tapuda kendi adına kayıtlı olmayan, diğer davalı adına kayıtlı olan taşınmazı hak sahibi olmadığı için devretme yetkisine sahip olmadığını, devir resmi şekilde yapılmadığından davacının dayandığı sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davacının alacak talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yüklenicinin temlikine ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ve mümkün olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin olup dava konusu taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince edimini yerine getirdikten sonra davalı yüklenici ...'...
Gerekçe ve Sonuç: HMK' nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 30. maddesine göre yapılan tescilin, TMK 1023 maddeleri uyarınca yolsuz tescil olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in 221 ada 75 parsel sayılı taşınmazını, fiil ehliyetini haiz olmadığı bir zamanda davalı oğlu ...’e mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılardan ..., ... ve ... davayı takip etmemişlerdir....
davalı vakıf adına tescil edildiğini, tapulama işlemlerinin davalı vakıf adına yapılmasının hiç bir hukuki ve yasal dayanağının olmadığını, dava konusu yerlerin tapularının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2020/309 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Vakıf Taşınmazı İddiasına Dayalı) KARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/309 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 21/09/2020 tarihli ara kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davasının hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine, tazminat davasının ise TBK'nın 146.maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, azledilmiş olmasına rağmen davalı ...’ in vekaletnamesini kötüye kullanmak suretiyle müflis ... ’ a ait taşınmazı diğer davalı ... ’ a sattığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla hükmün temyiz incelemesi Yüksek 1.Hukuk Dairesi’ ne aittir. Ne var ki anılan Yüksek Daire’ nin 23.06.2008 gün ve 2008/5996-7876 E,K. Sayılı kararı ile davanın İİK’ ndan kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğundan bahisle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’ nun 14.maddesine göre Dairemiz iflas ve konkordatoya ilişkin olarak mahkemelerce verilmiş hükümlerin temyizen incelemekle görevli olup, somut olayda iflas hukukuna dair bir uyuşmazlık bulunmadığı gibi, gönderme kararında belirtildiğinin aksine İİK’ nda tapu iptali ve tescil konusunda herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. İstem tasarrufun iptali niteliğinde de değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 12.2.2010 gün, 2010/681-693 sayılı, 16.Hukuk Dairesinin 2.2.2010 gün, 2010/154-528 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 8.2.2008 gün, 2008/1235-1495 sayılı, 14. Hukuk Dairesinin 15.1.2008 gün, 2008/183-13 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, vakıf iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 14 Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 26.2.2010 gün, 2010/1026-895 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 15.1.2008 gün, 2008/186-16 sayılı, 16.Hukuk Dairesinin 18.2.2010 gün 2009/8940-2010/1057 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 9.11.2009 gün, 2009/12002-11556 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Davacı, vakıf iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
VE ARKADAŞLARI DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 140 ada 55, 59, 62, 63 ve 64 parsel sayılı 15725, 12135, 1115, 1315 ve 1300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
