BÜTÜNLEYİCİ PARÇATAPU İPTALİ VE TESCİLTAŞINMAZ MÜLKİYETİVAKIF TAŞINMAZI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 684 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 718 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 724 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.09.2006 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.01.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/283 2019/213 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Vakıf Taşınmazı İddiasına Dayalı) KARAR : İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemes'inin 2017/283 Esas ve 2019/213 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi. Gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ümraniye ilçesi, Hekimbaşı mahallesi, 138 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın Hekimbaşı çiftliği tapu sınırları içinde kaldığını, sözkonusu yerin eski tapu kaydına göre Maraş Mutasarrıfı Abdullah Paşa Vakfına ait olduğunu, müvekkilinin galleye müstehak vakıf evladı olduğunu ve dava açmakta hukuki yararı olduğunu belirterek sözkonusu taşınmazın vakıf adına tesilini, bunun mümkün olmaması halinde taşınmaza vakıf şerhi konulmasını telep ve dava etmiştir....
Davacı vekili 29/12/2022 tarihli beyan dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde davalarının imar ihya ve zilyetliğe dayalı değil, hukuka aykırı bir idari işlem ile yolsuz tescile dayalı tapu iptali tescil davası olduğunu, ayrıca idari işlemin iptali için de idare mahkemesine dava açtıklarını belirtmiştir. Yapılan inceleme sonunda; her ne kadar dava ilk derece mahkemesince zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil olarak değerlendirilmiş ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince de aynı niteleme ile dosya dairemize gönderilmiş ise de, dosya kapsamına, iddia ve savunmaya göre uyuşmazlık, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 Sayılı H.M.K.'nın 352. maddesi ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı karar uyarınca istinaf incelemesi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ait olup dairemizin görevi dışındadır....
Davacılar vekili miras bırakan Hasan Akyol'un tapusu olmayan 2/B statüsündeki araziyi satın aldığını ve taşınmazı 30 yıldır aralıksız zilyetliğinde tuttuğunu, ölümü ile taşınmazın mirasçılarına kaldığını, taşınmazın tapusunun 2016 yılında çıktığını, mirasçılardan T7 ve T9 müvekkillerine ve diğer mirasçılara haber vermeden 2/B statüsündeki arsanın tapusunu üzerlerine çıkarttıklarını daha sonra T7'un hissesinin bir kısmını mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak akrabası amcasının oğlu T4 devrettiğini ileri sürerek 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Dava, 6292 Sayılı Kanun gereğince yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... tarafından açılan asıl davada, 1387 ada, 34 parsel sayılı taşınmazın malikleri olarak görünen şahısların kim oldukları, mirasçılarının bulunup bulunmadığının tespit edilememesi nedeniyle ... Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, kayyımla idarenin on seneyi geçtiğini, ileri sürerek, taşınmaz mutasarrıflarının gaipliklerine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline, karar verilmesini istemiş, birleşen dosyaların davacısı olan... Bölge İdaresi ise; dava konusu taşınmazın...taşınmaz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Hazinenin tescil davasının reddine, gaiplik talebi ile Vakıfların birleşen tapu iptali davasının ise taşınmazın vakıf taşınmazı olduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Vakıf, dava konusu ..., İfiyenia ... ve ... adına kayıtlı 1390 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın ... Vakfından icareli olduğunu, İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/755 Esas, 898 Sayılı kararı ile mutasarrıfların mirasçı bırakmadan öldüklerinden bahisle son mirasçı sıfatı ile Hazine adına tescil edildiğini ancak taşınmazın vakıf taşınmazı olduğunu ileri sürerek, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, taşınmazın kesinleşen mahkeme ilamı ile Hazine adına tescil edildiğini, taşınmaz kaydında vakıf şerhi bulunmasının yeterli olmadığını, vakıf türünün, sahih olup-olmadığının ve vakfiyesinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 18.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihtiyari aleni ihale yolu ile satıma dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, taşınmazda vakıf şerhi bulunduğundan ihaleyi iptal ettiklerini, idari yargının görevli olduğunu savunmuştur. Mahkemece, idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dava konusu taşınmaz davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 12.2.2010 gün, 2010/715-696 sayılı, 16.Hukuk Dairesinin 4.2.2010 gün, 2009/8342-2010/573 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 24.1.2008 gün, 2007/10638-2008/776 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, vakıf iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 12.2.2010 gün, 2010/803-692 sayılı, 16.Hukuk Dairesinin 8.2.2010 gün, 2009/8363-2010/787 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 24.1.2008 gün, 2007/10639-2008/777 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, vakıf iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
