Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 8.2. İlgili Hukuk 8.2.1. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 151 ada 40 parsel sayılı ....352,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek hali arazi vasfı ile, 151 ada 44 parsel sayılı 941,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise malikinin kim olduğu bilinemediğinden tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ... muris İbrahim ... terekesine temsilci olarak atanmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1287 KARAR NO : 2022/1452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERMENEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2020/7 ESAS, 2021/385 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Vakıf Taşınmazı İddiasına Dayalı) KARAR : Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/7 Esas, 2021/385 Karar sayılı dosyasında 12/11/2021 tarihli kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; DAVA: Davacılar vekili, 08.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine ait, Tolpınarboğazı Mevki, 227 ada 3 parselde kayıtlı 12.957,32 m2 bahçe, Tolpınarboğazı Mevki, 238 ada 16 parselde kayıtlı 1126,97 m2 bahçe, Tolpınarboğazı Mevki, 238 ada 24 parselde kayıtlı 3417,88 m2 tarla, Tolpınarboğazı Mevki, 219 ada 56 parselde kayıtlı 973,22 m2 bahçe, Beypınarı Mevki, 242 ada 24 parselde kayıtlı 2151,18 m2 tarla, Beypınarı Mevki,...
KARAR : Davanın kabulüne 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
in pay sahibi olduğu 202 ada 2 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı, dosya arasına alınan 202 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ve kadastro tutanakları incelendiğinde davacının dayanak tapu kaydı olan 773 sayılı parselin uygulanarak davacı vakıf adına kadastro çalışmaları sonrası tesbit görüp tescil edildiği, bununla birlikte mahallinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarına göre 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu, dava konusu parselin her ne kadar eski tapu kaydı var ise de, öncesi orman olan bir yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu ve özel mülkiyete konu edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. . Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Vakfı adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın vakıf yoluyla meydana gelen kültür varlığı olmadığını, kanuni şartların oluşmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili; taşınmazın aslının vakıf olduğunu ve vakıf yoluyla meydana getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tüm dosya kapsamıyla 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 30 uncu ve Vakıflar Yönetmeliğinin 178 inci maddesi gereğince taşınmazın vakfı adına tescili işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi her iki davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfı ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalılar temyiz etmiştir. 623 metrekare yüzölçümündeki çekişme konusu 180 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tescili 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 10/c maddesine göre yapılmıştır....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili, tanıkların ve mahalli bilirkişilerin beyanlarının birebir aynı olduğunu, bu beyanların mahkemece doğru değerlendirilmediğini, tanıkların aynı kelimelerle beyanda bulunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, mülkiyet hakkının korunmasının esas olduğunu, tanık beyanları ile davanın reddine karar verilmesinin hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, dava dilekçesinde her türlü yasal delil denilmek suretiyle yemin deliline de dayanıldığı halde mahkemece bu delilin dikkate alınmadığını, davacının üzerinde evi bulunan dava konusu taşınmazı 1967 yılının öncesinden beri kullanmakta olduğunu, taşınmazın 1967 yılından önce vakıf olduğunun ispatlanamadığını, aynı olay ve duruma ilişkin aynı hukuk dairesi tarafından farklı karar verildiğini, bu durumun adalet duygusunu zedelediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ... oğlu ...’ın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında iptal ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 43 ada 1 parsel sayılı taşınmazı üzerine PTT ve santral binası yapılması koşulu ile davalıya bağışladığını, ancak koşulun yerine getirilmediğini ileri sürerek öncelikle tazminata, olmadığı takdirde tapu kaydının iptali ile yeniden adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., bağış işleminin koşulsuz olarak yapıldığını, dava tarihinde tapu malikinin Türk Telekominikasyon A.Ş. olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
