ve Su İşleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1974 tarihinde yapılıp kesinleşen genel arazi kadastro çalışması bulunmaktadır. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. 2) Mahkemece, davacı ... Yönetiminin tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilmemesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., müdahil davacı Hazine ile davalı ve karşı davacılar İbrahim Koyuncu mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1985 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli 88 ada 45 parsel sayılı 22120 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanarak ... adına tespit edilmiş olup, halen tapuda aynı şekilde kayıtlıdır....
Buna göre, uygulama kadastrosu komisyonu tarafından tesis kadastrosu sonucu oluşan ve ... paftasına aktarılan sınıra göre taşınmazların yüzölçümünün belirlemesine dair kararın yerinde olduğu, davanın uygulama kadastrosuna itiraz davası olduğu gözetildiğinde mülkiyet aktarımına neden olacak şekilde karar verilemeyeceği, her ne kadar dava uygulama kadastrosuna itiraz olarak açılmış ise de bir tersimat, ölçü veya sınırlandırma hatasının söz konusu olmadığı, davacı iddiasının tesis kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin sınırların yanlış belirlendiği yönünde olup, diğer bir anlatımla mülkiyet talebine ilişkin bulunduğuna göre, talebin 3402 sayılı ... Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süreye bağlı olduğu ve hak düşürücü sürenin dolduğu anlaşılmaktadır....
Kadastro Mahkemesinin 1985/176 sayılı dosyası Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali davası olarak açılmış, 1979 yılında da orman kadastrosu da yapılınca orman kadastrosuna itiraz davası olarak devam ederken 1981 yılında arazi kadastrosu da yapılınca arazi kadastrosuna itiraz davası olarak sonuçta niteliği itibariyle üç dava olarak görülerek sonuçlandırılmıştır. Kadastro Mahkemesinin kesinleşen 01/03/1993 gün ve 1985/176-58 sayılı kararı ile tapu iptali- kadastro tesbitine itiraz davası ve orman kadastrosuna itiraz davası halledilmiş ve Orman Kadastro Komisyonunun 1990 yılında belirlediği 84- 85 - 86 ve 87 Orman Sınır Noktaları aynen geçerli kabul edilerek bu sınırlar içerisinde kalan Ocak 1974 tarih 12 nolu tapu kaydının 6410 m2'lik bölümü iptal edilmiş ve orman kadastro sınırı dışında kalan 1753 nolu parselde hükmen tapu sahipleri adına tescil edilmiş ve karar kesinleşmiştir....
Hukuk Dairesinin, 05.05.2014 tarihli, 2014/873- 5395 Esas-Karar sayılı, 12/04/2016 tarihli ve 2015/3934 Esas - 2016/4084 Karar sayılı, 27/09/2013 tarih 2013/7329- 9167 Esas-Karar sayılı, 26/02/2014 tarih 2014/3087- 1683 Esas-Karar sayılı ve istikrar kazanmış diğer içtihatlarında, uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindeki davalarda yapılması zorunlu olan araştırma, inceleme ve uygulamanın nasıl olacağı ayrıntılı şekilde açıklanmaktadır....
Tapu iptali ve tescil davalarına bakma görevi genel mahkemelere aittir. Somut olayda genel arazi kadastrosu 1958 yılında , ... kadastrosu ise 1940 yılında yapılıp kesinleşmiştir. ... Kadastro Mahkemesinin 1989/11 Esasındaki dava, tapu kaydına dayalı tescil ve ... rejimi dışına çıkarma işlemine itiraz niteliğindedir. Eldeki asıl dava; tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali tescil davası olup 6831 sayılı Kanunun 11.maddesi, 3402 sayılı Kanunun 4, 11, 25, 26 ve 27. maddelerindeki düzenlenmeler karşısında davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir....
Hukuk Dairesinin 22/03/2010 tarih ve 2010/ 630- 3598 sayılı kararı ile "davanın; ... kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu, mülkiyet aktarımını gerektirir tapu iptali ve tescile ilişkin olmadığından 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı açıklandıktan sonra, mahkemece işin esasına girilerek, yöntemine uygun biçimde ... araştırması yapılıp taşınmazın ... sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi ve ... kadastrosuna itiraz davalarına bakan kadastro mahkemelerinin ... sınırı içinde kalan taşınmazların tapu kaydını iptal etme yetkisinin bulunmadığının düşünülmesi..." denilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm ... Yönetimi tarafından tescil kararı verilmemesinin yerinde olmadığı ileri sürülerek, davalı gerçek kişi tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVACILAR : Hazine- Orman Yönetimi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/06/2012 gün ve 2012/6605- 8880 sayılı ilâmıyla yenileme istemi yönünden red kararının onanmasına - tapu iptali ve tescil istemi yönünden görevsizlik kararı verilmesi için bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
Kadastro Komisyonunca yapılan çalışmalarda 2/B sınırları içinde kaldığını, bu nedenle taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ...... adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın kadastro öncesi durumuna göre zilyetlikle mülkiyetin kazanılmasına ilişkin kanuni şartların mevcut olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere ...... sınırlarının tesbiti ile birlikte 2/B madde uygulama çalışmaları vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ...Beldesi 2438 parselin 1997 yılında yapılan 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece (a)=1819,44 m2 bölümün tapu kaydının iptali ile 2/B niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
