Değerlendirme ve Gerekçe Dava; tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sonrası uğranılan zararın TMK m.1007 gereğince tazminine ilişkindir. TMK'nun 1007 maddeden doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğu belirtildiğinden davalı tarafın husumete yönelik itirazı yersizdir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
a yapılan tapu intikalinin muvazaa nedeniyle iptali ile önceki malik adına tescil İsteğine ilişkindir. 1- Asıl dava yönünden; ilk istek mal rejiminin tasfiyesi sonucu taşınmazın yarı payının iptali ve tescile yöneliktir. Tasfiye sonucunda eşlere tanınan hak ayni bir hak olmayıp şahsi bir haktır (07.10.1953 gün, 8/7 YİBK, 4721 sayılı TMK'nun 239/1 M.). Borcu ayni olarak ödeme hakkı davalı eşe tanınmıştır. (TMK. 239/1 m.) Tasfiye isteğinde bulunan davacı eşin tapu iptali ve tescili isteme hakkı bulunmadığından asıl dava dosyasında taşınmazın yarı payının iptaline yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu yöne ilişkin temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Birleşen davaya ilişkin temyiz itirazına gelince; davacı ..... vekili muvazaa nedenine dayanarak davalı eş ... tarafından diğer davalı ....'a yapılan tapu kaydının iptali ile önceki malik adına tescil isteğinde bulunmuştur....
Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır (TMK m. 705). Taşınmaz mülkiyetini işgal, miras, kamulaştırma, cebri icra veya mahkeme kararına dayanarak kazanan kişi tescili doğrudan doğruya yaptırabilir (TMK m. 716). Başka bir ifadeyle taşınmazı edinen kimse, kanun hükmüne, kesinleşmiş mahkeme kararına veya buna eşdeğer bir belgeye dayanıyorsa, gerekli belgeleri ibraz ederek tescili isteyebilir. (TMK m. 1013/2- 3). Bu düzenlemelere göre, kişinin doğrudan tescili isteyebilmesi için yasada belirtilen belgelere sahip olması gereklidir. Aksi halde "Tescil, tasarrufa konu olan taşınmaz malikinin yazılı beyanı üzerine yapılır (TMK m. 1013/1)." Dosya arasında bulunan boşanma ilamına göre tarafların, 26/02/2020 tarihinde açılan İzmir 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.04.2011 gün ve 421/183 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 164 ada 6 parselin kayıt maliki ...’un 1951 yılından evvel öldüğünü, tapu kaydının intikal görmediğini, vekil edeninin miras bırakanı ...’ın 1951 yılında kayıt maliki mirasçısından haricen satın ve zilyetliği devraldığını ve ölümüyle taksimen zilyetliğin davacı tarafından sürdürüldüğünü, ayrıca kayıt maliki ve mirasçılarının da bilinmediğini açıklayarak, tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dosya, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden incelenmiştir. Taraflar arasındaki dava, Tapu memurunun hatası yüzünden tescilin yolsuz olması nedeniyle tescil ve hacizin kaldırılması istemine ilişkindir. Bilindiği gibi; geçerli bir hukuki sebebe ve tescil istemine dayanmasına rağmen, tapu memurunun hatası yüzünden, belgelere aykırı olarak yanlış bir tescil yapıldığı durumlarda da yolsuz bir tescil söz konusu olur. Ancak bu yolsuz tescilin düzeltilmesi TMK 1025/1’e değil, TMK 1027’ye tabiidir. TMK 1027/1’e göre, bütün ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir. Bununla beraber, TMK 1027/3’de basit yazı yanlışlıklarının, tüzükte belirlenen usule göre, re’sen düzeltilebileceği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Fethiye Koç ve müşterekleri ile Hazine, ... ve Kartepe Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kocaeli 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/447 Esas 2015/218 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı adına kayıtlı olan Bursa ili, Karacabey ilçesi, Boğazköy Mah. 1462 parselde kayıtlı taşınmazın 728 m² lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı ve tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği ve hükmün 03.03.2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/658 Esas 2017/407 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı adına kayıtlı olan Bursa ili, Karacabey ilçesi, Boğazköy Mah. 225 parselde kayıtlı taşınmazın tamamı kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı ve tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği ve hükmün 21.02.2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Karacabey 2....
Kişiye karşı açması gerektiğini, Hazinenin aktif ve pasif dava sıfatının bulunmadığını, öncelikle husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, davacının fazlaya ilişkin talebinin hukuka uygun olmadığını, tapu iptali ve tescil davası açılmadan açılan dava rededilmeden sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak böyle bir dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Anayasa ve Orman Kanuna göre zilyetlik ve tapu yoluyla orman alanlarının kazanılmasının yasaklandığını, davanın reddi gerektiğini, cevap sunma, delil ibraz etme haklarının tamamı saklı kalmak üzere yukarıda belirtiği nedenlerden dolayı davanın esastan, görev ve husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Marmaris 3. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 14.05.2007 gün ve 518/185 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1991 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 844 parsel üzerindeki 1 nolu bağımsız bölüm üzerinde 1/2 payı bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının 1/2 oranında iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere faiz talep etmeksizin 25.775 TL'nın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, harcını yatırmak suretiyle verdiği 11.05.2007 tarihli ıslah dilekçesinde talebine 84.225 TL. ilave etmiştir....
Kişilere satışının önlenmesini, davalıya satılan hissenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini talep etmiştir. Dava, Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) davası olup, Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.06.2020 tarih ve 564 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 4. Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 8. Maddesinde "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Onalım hakkı, sözleşmeden doğan onalım hakkı ve alımgeri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmakla; dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4....
