TMK' nun 676/2. maddesi hükmünde ve gerekse 10.12.1952 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında taksim sözleşmesinin "tüm mirasçıların katılımı" ve "yazılı olması" taksimin geçerliliği için yeterli kabul edildiği, dava konusu talebin dayanağı olan sözleşmede bütün mirasçılar veya temsilcilerinin iradelerini gösterir hüküm bulunmadığı, her bir mirasçı açısından kendi paylarını aldıkları ve diğer paylardan vazgeçtiklerine yönelik beyanları bulunmadığından geçerli bir miras taksim sözleşmesinin varlığından söz edilemeyeceği, bu sebeple bu sözleşmeye dayanılarak talep edilen tapu iptal ve tescil işleminin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davalılar Aliye ve Davut hariç diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
TMK' nun 676/2. maddesi hükmünde ve gerekse 10.12.1952 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında taksim sözleşmesinin "tüm mirasçıların katılımı" ve "yazılı olması" taksimin geçerliliği için yeterli kabul edildiği, dava konusu talebin dayanağı olan sözleşmede bütün mirasçılar veya temsilcilerinin iradelerini gösterir hüküm bulunmadığı, her bir mirasçı açısından kendi paylarını aldıkları ve diğer paylardan vazgeçtiklerine yönelik beyanları bulunmadığından geçerli bir miras taksim sözleşmesinin varlığından söz edilemeyeceği, bu sebeple bu sözleşmeye dayanılarak talep edilen tapu iptal ve tescil işleminin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davalılar Aliye ve Davut hariç diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Miras Taksim Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : İzmir 20....
HUMK.nun 76. maddesi hükmüne göre, davanın esası olan maddi olayların ileri sürülmesi taraflara, bunların nitelendirilmesi ve uygulanacak kanun maddesini belirlemek hakime aittir. Hakim tarafların yargılama oturumlarında ve dilekçesinde kullandıkları sözcükler ve nitelendirmeyle bağlı değildir. Mahkemece dilekçenin içeriğine göre davacının talebini ve amacını belirleyip uyuşmazlığın ona göre çözüme kavuşturulması gerekir. Somut olaydaki uyuşmazlık; dava dilekçesi, yargılama oturumlarındaki taraf beyanları ve dosya kapsamına göre, kadastrodan önceki tapusuz taşınmazlardaki miras yoluyla zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı 2007-2008 yıllarında tapuya kaydedilen taşınmazlarla ilgili 1991 tarihindeki hukuki sebebe dayalı istekte bulunduğuna ve o tarihte taşınmazlar tapuda kayıtlı bulunmadığına göre, mahkemenin gerekçesinde yazılı bulunan TMK. md. 676-677-678'in bu davada uygulama yeri bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki Tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.06.2013 gün ve 82/53 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, ortak muristen intikal eden 409, 649, 213, 217, 261, 334, 337, 613, 645, 1003, 672, 678, 689, 859, 872, 958 ve 631 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar ..., ... ve ...'e ait payların taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca babadan kalan 10'ar adet koyun karşılığında davacılara bırakıldığını açıklayarak, davalılar üzerindeki kaydın iptaliyle davacılar adına eşit olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, sözleşmenin zamanaşımına uğradığını, sözleşmenin net olmadığını, davalılardan ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılar Arasında Harici Taksim Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Asıl ve birleşen dosyanın davacılar vekili, vekil edenlerinin mirasbırakanlarından intikal eden 3 parça taşınmazda miras taksim sözleşmesi yapmalarına rağmen sözleşme gereklerinin davalılar tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek taksim sözleşmesi uyarınca bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ayrı birer parsel olarak vekil edenlerinin adlarına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile muris Mehmet Dana mirasçısı olan tarafların imzasını taşıyan yazılı bir taksim sözleşmesinin dosyaya sunulamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, dava dilekçesinde ve istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ile kararı temyiz etti. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 676 vd. maddeleri esas alınmıştır. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, inanç sözleşmesine ve miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünde 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.04.2009 gün ve 389/94 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, tarafların miras bırakanları Süleyman Kapan’dan intikal eden taşınmazların 19.5.2002 tarihli sözleşmeyle taksim edildiğini açıklayarak, 1080 ada 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile taksim sözleşmesi gereğince mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, taksim sözleşmesine mirasçılardan ...’ın katılmadığını, bir kısım bölümlerinin sonradan eklendiğini ve sözleşmeye uygun davranılmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.05.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
