Mahkemece, dava konusu taşınmazın intikalen 22/12/1997 tarihinde paylı mülkiyet halinde tescil edildiği, taraflar arasında yapılan miras taksim sözleşmesinin ise tapuda paylı mülkiyet şeklinde yapılan intikalden sonra 04/10/2000 tarihinde düzenlendiği, bu nedenle paylı mülkiyete dünüştürülmüş olan dava konusu taşınmazın devrinin resmi şekilde yapılması gerektiği ve dava konusu taşınmazın artık miras taksim sözleşmesine konu edilmesinin söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf talepleri, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Daire tarafından esastan reddedilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır....
Miras yoluyla intikal eden malda iştirak çözülmüş ve paylı olarak tapu siciline tescil edilmişse o mal artık tereke malı olmaktan çıkar ve TMK’nın 676 ncı maddesinde gösterilen şekilde taksime konu olamaz. (13.09.1995 tarihli ve 7830 Esas, 8711Karar sayılı Yargıtay 2. Hukuk Dairesi )Dava konusu taşınmaz üzerinde paylı mülkiyet oluşmuşsa miras taksim sözleşmesine dayalı tescil istenemez. Tarafların murisi 08.03.2005 tarihinde vefat etmiştir. Davaya konu taşınmaz muris ...’a aitken, 07.08.2007 tarihinde yapılan intikal ve 18.10.2007 tarihinde kat irtifakı tesis edilmesiyle tereke malı olmaktan çıkmış, müşterek mal haline dönüşmüştür. Bu tarihten sonra yapılan açılmış miras pay devri sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Bu husus nazara alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/12/2021 Tarih 2020/508 Esas nolu ara kararına karşı, bir kısım davalılar Av....
Dava, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi ve miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece davacının iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi istemi hakkında TMK’nin 644 maddesine göre görevsizlik kararı vermesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak Mahkemece; davacı tarafından tapu iptal ve tescil talebi yönünden verdiği red kararını “... halen iştirak halindeki mülkiyet müşterek mülkiyete çevrilmediğinden bu aşamada iptal tescil davası açmasında hukuki yararı olmadığı belirlenmiştir....
Aydın'dan kalan diğer ev ve ev yerleri için kızların almadığını, oğlan kardeşlerine bağışladıklarını, buna rağmen kız kardeşlerinin Sarıoğlan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/172 Esas sayılı dosyası ile taksim ve izalei şuyu davası açtıklarını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydının kısmen iptaline, bu kısmın ... mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri nispetinde müştereken tapuya tesciline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; dava 26.04.2000 tarihli taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Ancak Mahkemece, tespit öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilerek hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Davalılardan Akar, Salih ve Mehmet davayı kabul etmiş, Münevver ve Nazife kabul etmemiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul edenler hakkında davanın kabulüne, davayı kabul etmeyenler hakkında da davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili dilekçesinde; Sözleşme olmasa da zımni olarak miras paylaşımının kabulü olduğu gerekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava miras taksim sözleşmesi ve miras payı devrine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. TMK'nın 676 maddesi hükmüne göre; 1- Tapulu taşınmazlara ilişkin miras paylaşım sözleşmesinin geçerliliği tüm mirasçıların katılımı ile yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır....
Mahkemece, terekenin tamamının veya bir kısmının üzerinde mirasçılar arasında miras payının devri konusundaki sözleşmelerde yazılı şekil geçerlilik koşulu olduğundan ve Yargıtay’a göre, yazılı belgenin bulunmaması durumunda davalıların maddi olguyu doğrulaması sonuca etkili olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK'nın 676. maddesinde düzenlenen miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapu iptali ve tescil davalarında kayıt maliki olan tüm kişiler aleyhine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına husumet yöneltilmesi gereklidir. Davalı safında gösterilen tapu malikleri ölü iseler, mirasçılık belgesi alınmadan tapu malikleri veya mirasçıları davaya katılmadan davanın görülmesi mümkün değildir. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden; dava konusu 198, 1942, 2260, 2394, 2680 ve 4098 parsel sayılı taşınmazların davacı, davalı ... (...), davalı ... (...)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2009 gün ve 412/144 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 07.04.1975 tarihli taksim sözleşmesine dayanarak dava dilekçesinde ada ve parsel numarası gösterilen 6 parça taşınmazın tapu kayıtlarının iptaliyle taksim sözleşmesi uyarınca vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davacı muris Muammer Şen'e ait taşınmazlarda miras taksim sözleşmesi yapıldığını iddia ederek taşınmazlardaki iştirakın miras payı oranında ve fiili kullanımlar gözetilerek tapuya tescilini istemiş sonuç bölümünde dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında miras taksim sözleşmesi gereğince tescili istenmiştir. Davacının davası TMK 676. maddesi miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil mi yoksa TMK 644. Maddesine dayalı iştirakın çözümü davası olup olmadığı anlaşılamamakla davacıya dava nedeni açıklattırılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.1997 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 14.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ... , ... ile ... davayı kabul etmiş, davalılardan ... koşullu kabul beyanında bulunmuştur. Diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur....
