Temyiz Nedenleri Davacılar vekili özetle, Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf dilekçelerinde ki taleplerini tekrar ile red kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava kadastro öncesi ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazlar kadastro sonucu tapu kaydı ve hibe nedeniyle Günebakan Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. 3.2. İlgili Hukuk TMK'nın 9. maddesi, “Fiil ehliyetine sahip olan kimse, kendi fiilleriyle hak edinebilir ve borç altına girebilir.” TMK'nın 10. maddesi, “Ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyeti vardır.”...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonucunda, ilk derece mahkemesince, asıl ve birleştirilen 2012/46 Esas sayılı davalarda tapu iptal ve tescil terditli tenkis taleplerinin reddine, birleştirilen 2011/196 Esas sayılı davanın tefrikine ilişkin olarak verilen karar, tarafların istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince asıl dava yönünden yerel mahkemenin ret kararı kaldırılarak asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen karar davalı-davacı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptal ve tescil talebinin reddine, tenkis istemi yönünden ise davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, tenkis isteği yönünden davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tenkis talepli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "tapu iptal ve tescile ilişkin davanın reddine, tenkis davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile davacıların ayrı ayrı 56.092,12 TL. Tenkis alacağının davalı T12 alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, 166.930,22 TL. Tenkis alacağının davalı T11'den alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesini, 147.924,05 TL. Tenkis alacağının davalı T13'den alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" dair verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
olduğunu ileri sürerek dava konusu 6437 parsel sayılı (tamamı 4.333,50 m2 olan) taşınmaz ile 2340 ada 75 parsel sayılı 816,70 m2 miktarlı taşınmazın tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişler; 19.02.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak miras payları oranında iptal tescil isteğiyle açtıkları eldeki davada, terditli olarak tenkis isteğinde bulunduklarını beyan ederek muvazaalı olarak satışı yapılan dava konusu 6437 parsel sayılı taşınmaz (4.333,50 m2’lik kısım) ile dava konusu 2340 ada 75 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları Ali Göktaş'ın 20 parça taşınmazını ölümünden 3 ay önce satış suretiyle davalı çocuklarına devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, miras bırakanın kanser olması, kendisi ve yaşlı olan eşinin bakımı ve tedavileri için para gerekmesi sebebi ile taşınmazların satıldığını, satış bedelinin bir kısmının borçlara, bir kısımının da tedavi masraflarına gittiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların temliklerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile terditli ilk istek olan tapu iptal ve tescile karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL & BEDEL & TENKİS - ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ...... tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; ehliyetsizlik, vekâlet görevinin kötüye kullanılması, muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; davalı... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar vekil ... ve ilk el konumundaki davalı ...r aleyhine açılan davada vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
ın tapu iptal tescil ve alacak istemine yönelik verilen karara dair taraf vekillerinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise; "...Yerel mahkemece; davacı ... tarafından terditli olarak açılan Tapu İptal ve Tescil - Sebepsiz Zenginleşmeden Doğan Alacak davasının HMK 167 maddesi uyarınca iş bu yargılama dosyasından tefrikiyle, farklı bir esasa kaydına; tefrik edilip ayrı bir esasa kaydolan dava dosyasında, vasiyetin iptali ve tenkis davasında verilen kararın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerekirken; mirasçı ... tarafından açılan vasiyetnamenin iptal ve tenkisi davasıyla mirasçılık sıfatı bulunmayan ... tarafından terditli olarak açılan Tapu İptal Tescil - Sebepsiz Zenginleşmeden Doğan Alacak davasının birlikte görülüp sonuçlandırılması isabetsizdir..." gerekçesiyle bozulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2013 NUMARASI : 2010/289-2013/501 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptali-tescil isteği yönünden kabulüne, tenkis ve vasiyetnamenin iptali istekleri bakımından davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı B.. C.. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın çekişmeye konu taşınmazdaki payını davalı çocuklarına temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, tenkis ve vasiyetnamenin iptali istekleri yönünden ise hak düşürücü süre geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacının, terditli olarak açtığı davada birinci kademede ileri sürdüğü tapu iptali ve tescil talebi yönünden yapılan incelemede; dava, kadastro tespiti öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava tarihi olan 13.08.2020 itibariyle kök muris (büyükdede) Mustafa Memoğlu'nun torunun çocuğu olan ve davalılarında babası olan Metin Memoğlu sağ olduğu için dava tarihinde davalılar, (büyükdede) Mustafa Memoğlu'nun terekesine göre üçüncü kişi konumundadır. Ancak yargılama devam ederken 09.06.2021 tarihinde davalıların babası Metin Memoğlu vefat etmiştir. Bu nedenle davalıların kök murisleri Mustafa Memoğlu'nun dava tarihinden sonra ve fakat karar tarihinden önce mirasçısı haline geldiğinden, davacıların tapu iptali ve tescili davasının aktif dava ehliyeti noksanlığı ortadan kalkmış ve karardan önce dava şartı eksikliği tamamlanmıştır. Bu haliyle, aktif dava ehliyetine ilişkin dava şartı noksanlığı sebebiyle butalebin reddi yerinde değildir....
