Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ferağa icbar, tapuya tescil ve kat mülkiyeti kurulması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının dava dilekçesi ile ferağa icbar, tapuya tescil ve bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzenlenmesine ilişkin terditli biçimde istemde bulunduğu, sulh hukuk mahkemesinin tefrikle kat mülkiyeti kurulmasına ilişkin istemi elde tuttuğu, ayrı esasa kaydettiği, ferağa icbar ve tapu iptali istemine ilişkin görevsizlik kararı verdiği, davacının Kartal 1. Noterliğinde 29 ... 1991 tarih ve 76367 yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayandığı, satış vaadi sözleşmesindeki bedelin 100.000.000.-TL. olduğunun belirtildiği, ancak dava dilekçesinde dava tarihi itibariyle harca esas değerin 1.000.000.000....
Eldeki davada, tapu iptal tescil ile bedel istekli birleştirilen davanın sonucu, tenkis istekli asıl davayı doğrudan etkileyeceğine göre, asıl dava olan tenkis davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydı ile muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil ve bedel talebini içeren birleştirilen dava sonuçlandıktan sonra yukarıda değinilen somut olgu ve ilkeler çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken tenkis istekli asıl davada yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2020/2954- K. 2020/5969,T. 12.11.2020). Nitekim mahkemece, 895 ve 896 parsellerle ilgili tapu iptal tescil talebi konusunda ve 650- 664- 178- 175 parsel sayılı bedel talep edilen taşınmazlar yönünden terditli tenkis talebinin kabulüne karar verildiği için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı ise de, bu durum sonuca etkili görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; dava konusu 64 ada 41 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümün dava dışı ... tarafından 18.11.1980 tarihli akitle 1/2'şer payla mirasbırakan ... ve davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiğini, ... yaşı küçük olması nedeniyle vekaleten babası muris ile annesi davacı ...'nin temliki kabul ettiklerini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile mümkün olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairece;" ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar tapu iptali ve tescil, tenkisi yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL, TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil karşı dava sözleşmenin iptali ve tapu iptali tescil tenkis istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2019/643 ESAS 2019/683KARAR DAVA KONUSU : TEREKEYE İADE,TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TENKİS KARAR : Karşıyaka 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 25.12.2012 HÜKÜM : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, terditli tenkis davasından dolayı Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Türk Medeni Kanunun'un 560 ila 571 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin babasının miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteminin dayanağını Türk Medeni Kanunu'nun 506 ncı maddesine aykırılık olarak göstermiş ve muris muvazaasına ilişkin herhangi bir iddia ileri sürmemiş olduğundan davanın tenkis hukuksal nedenine yönelik olduğunda duraksama bulunmamaktadır....
a satış suretiyle aktardığı, anılan parselin 06.02.1989 tarihinde ifrazı neticesinde oluşan 2736 ve 2735 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 2730 parsel sayılı taşınmazın 88/220 payının ... adına kaydedildiği, el değiştirmeler neticesinde bu parsellerin dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu, 1921 doğumlu olan mirasbırakan ...'ın 04.09.2005 tarihinde ölümü ile geride mirasçı olarak kızı ... ile, vasiyet yolu ile oğlu ...'ı mirasından ıskat etmesi sebebi ile oğlu ...'un çocukları olan davacıların kaldığı, mirasçı ...'in de 02.01.2012 tarihinde ölümü ile geride mirasçı olarak eşi ve çocukları olan davalıların kaldıkları kayden sabittir. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya içeriğine göre, davacıların ilk istekleri muris muvazaası nedeni ile tapu iptali ve tescil isteği olduğu hâlde davacıların, ilk istekleri olan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteği bakımından Mahkemece herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmış değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis talebi ile açılmış olup, önceki tarihli hükümle tapu iptali ve tescili talebinin reddi kararı kesinleşmiş, tenkis talebi yönünden hüküm kurulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
