"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve mirasçılar adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, 1990 yılında yapılan kadastro çalışmasında çekişme konusu 151 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kök mirasbırakanları ...'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, araç kayıtlarının ve dolmuş hattının iptali ile mirasçılar adına tescili uygun görülmezse terditli tenkis davasından dolayı Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, tarafların babası ve ortak mirasbırakanı ...'...
Kısayol Mevkii 138 ada 18 parselde kain taşınmazı davalıya 25/06/2020 tarihinde satış yoluyla devrettiğini akabinde 1 hafta sonra 30/06/2020 tarihinde muris ile resmi olarak evlendiğini, murisin müvekkillerinden mal kaçırmak için bağışlamak istediği taşınmazı tapuda satış gibi gösterdiğini, kök murisin herhangi bir sağlık sorunu olmadığını, dava konusu taşınmazın gerçek değeri ile tapu sicilindeki değeri arasında fark olduğunu , davalının bu taşınmazı alabilecek gücünün bulunmadığını, yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu beyanla muris muvazaası kapsamında tapu iptal ve tescil taleplerinin kabulüne aksi kanaatte olunması halinde miras hisse bedellerinin rayiç değerlerinin davalıdan tahsiline terditli olarak da tenkis taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tenkis istemli dava olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "Davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davacı, 57 parseldeki, 3. kat 7 nolu dairenin 1/2 payını annesi ...'ın 15/10/1998 tarihli resmi senet ile ... Derneğine bağışladığını seneler sonra öğrendiğini, ...'ın 22/12/2010 tarihinde öldüğünü,bağış işlemi ile saklı payının tecavüze uğradığını, murisin başka mal varlığı olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmaması halinde saklı payı oranında tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ...ın ilk eşinden olma çocuklarından mal kaçırmak amacıyla 34 parseldeki 10 nolu bağımsız bölümü davalı kızı ...'a satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, ayrıca bedelini muris ödediği halde ... plakalı aracı davalı ...,12 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümede davalı ikinci eşi ... adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tenkis birleşen dava ile de 10 nolu bağımsız bölüm yönünden tapu iptali ve tescil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Tenkis, davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’ın, 433, 2828, 2196 ve 1087, 1090 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebinin esas itibari ile tapu iptal ve tescil talebine ilişkin bir malvarlığı davası olduğunu, bu davanın nisbi harca tabi olduğunu, davacı tarafın dava değerini sembolik olarak 10.000 TL gösterdiğini ve bu değer üzerinden dava açtığını, davada asıl talebin tapu iptali ve terekeye iade talebinin muhatabı hukuki olarak tapu maliki olan müvekkili T3 olduğunu, davacının tapu iptal ve tescil talebinin asli talebin reddedilmesi halinde davacı tarafın ikincil talebi olan tenkis muhatabı olamayacağını, zira müvekkilinin mirasçı olmadığını, müvekkil feri talebe karşı davalı konumunda olamayacağı için terditli dava şartı olan aynı davalıya karşı birden fazla talep şartı sağlanamamış olacağını, gerek davalıların farklı olması gerekse talepler arasında bağ olmaması nedeniyle davacının terditli dava açması usul hukuku bakımından mümkün olmadığı, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi,287 Pafta, 2248 Ada, 9 parsel olan taşınmazın 26.12.2013 tarih, 35854...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma aktiyle ... parsel sayılı taşınmazını hibe suretiyle, torunu olan davalıya temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapu iptal ve miras payı oranında tescil ile tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını, miras bırakana baktığını bildirip, davanın reddini savunmuştur....
