Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddineilişkin olarak verilen karar davacıların temyizi sonucu, Dairenin 21.03.2013 gün, 2012/14218 Esas, 2013/4084 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkidir....

    DAVADA ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : .... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:19.11.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava; kişisel haktan kaynaklanan tapu iptal, tescil, birleşen dava inançlı temlikten kaynaklanan tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece asıl davanın reddine ve birleşen dovanın kabulüne karar verilmiştir.Hüküm kişisel hakka dayanarak dava açan asıl davanın davacıları tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

        Takibe dayanak birleşen dava dosyasında dava konusu taşınmazlar yönünden murisin asıl amacının mirasçılarından mal kaçırmak olduğu belirtilerek, muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında birleşen dosya davacıları adına tapuya tescilinin, aksi takdirde tenkis nedeniyle tapu kaydının iptali ile saklı payları oranında birleşen dosya davacıları adına tescilinin istenildiği, yapılan yargılama sonucunda birleşen davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve davanın reddedilen kısmı yönünden birleşen dosya davalısı takip alacaklısı lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Takibe dayanak kararın asıl davanın reddedilen ve birleşen davanın kabul edilen kısımları yönünden asıl dosya davacısı ve birleşen dosya davalısı takip alacaklısı vekili tarafından 17/06/2020 tarihinde istinaf edildiği ve birleşen dosyada verilen kararın takip tarihi itibarı ile kesinleşmediği tartışmasızdır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacılar ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl ve birleşen davanın tarafları ... mirasçılarıdır. Asıl davada, 04.11.1985 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 403 sayılı parselin muris muvazaası suretiyle davalıların murisi ...’ya satışının vaat edildiği ileri sürülerek satış vaadi sözleşmesinin iptali dava edilmiştir. Birleşen davada ise, ... mirasçıları 04.11.1985 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece asıl dava kabul edilmiş, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası reddedilmiştir. Görüldüğü üzere, asıl davada muris muvazaasına dayanıldığından ve sözleşmenin bu nedenle iptaline karar verildiğinden hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil, 1.Hukuk Dairesine aittir....

            Kararı, asıl dava davacısı(birleşen dava davalı vekili) temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, birleşen dava dosyası yönünden temyiz itirazlarının reddine, 2-Asıl dava yönünden davacının tapu iptal ve tescil istemi tarihi itibariyle tapu iptal tescili istenen bağımsız bölüm Meltem Kartal adına kayıtlı olması nedeniyle TMK 692 gereğince tapu maliklerinin davada davalı olarak gösterilmesinin zorunlu olmasına rağmen taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi isabetsiz olmuş bozmayı gerektirmiştir....

              Asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "...Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01/04/1974 Tarih ve 1/2 sayılı kararına ve kökleşmiş Yargıtay kararlarına göre, tapusuz taşınmazlar hakkında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı dava açılamayacağından dava konusu taşınmazlar da devir tarihinde tapuda kayıtlı bulunmadığından muris muvazaası nedeni ile açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.Davacıların tenkis bakımından temyiz itirazlarına gelince; Taraflardan ..., ... ve dava dışı mirasçı ...'nin " tapusuz taşınmazın ve zilyetliğin devri senedi" başlıklı belge ile satış işlemi sonucunda haklarını aldıklarını imzalı beyanları ile bildirdiklerinden davacılar ... ve ...'ın tenkis talebinin reddi doğru olduğundan bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir....

                asil ve birleşen davada muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....

                TAPU İPTALİ,TESCİL VE TENKİSTEMYİZİN İCRAYA ETKİSİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 433 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tapu iptali, tescil karşılık tenkis" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 17.03.2005 gün ve 1998/258 E- 2005/73 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 15.12.2005 gün ve 2006/10107-13388 sayılı ilamı ile: (...Dava ve birleşen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil karşı dava ise tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davaların reddine karar verilmiştir. Karşı davacılar ve birleşen davanın davacıları hükme karşı katılım yoluyla temyiz isteğinde bulunmuşlardır....

                  UYAP Entegrasyonu