Mahkemece; yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın mülkiyete ilişkin olduğu şeklindeki nitelendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanım kadastrosuna tabi tutulduğu kadastro tutanağından anlaşılmasına rağmen orman kadastrosunun hangi tarihte yapıldığı, taşınmazın bu çalışmada orman sınırı içine alınıp alınmadığı, alınmışsa tapuya tescil edilip edilmediği, orman sınırı içinde ise hangi tarihte orman sınırları dışına çıkarıldığı hususları araştırılmamış olduğundan davanın niteliğinin kesin olarak belirlendiğinden söz edilemez....
Köyü 1208 sayılı parseli ihale yoluyla Hazine'den satın aldıklarını, daha sonra tapu kaydının orman olan cinsinin değiştirilmesini istediklerini, Orman Yönetimi'nin yaptığı ilk inceleme raporunda taşınmazın orman sınırı dışında olduğunu bildirdiği halde, daha sonra 1208 sayılı parselin Tapulama Mahkemesinin 1967/59 sayılı dosyası orman olarak hükmen tescil edildiğini, önceki raporun sözü edilen bu Tapulama Mahkemesi kararı görülmeden düzenlendiğini bildirdiğini, taşınmaz tahdit dışında olduğunu ve ihale ile Hazine'den satın aldıklarından, tapu kaydındaki orman niteliğinin düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu yönünde Tapulama Mahkemesinin kesinleşmiş kararı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ihale yoluyla Hazine'den satın alınan taşınmazın tapuda yazılı orman niteliğinin değiştirilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 102 ada 160 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline ve 2/B sahası olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 13/12/1993 tarih ve 1993/10713- 12986 sayılı bozma kararında özetle; "Dava konusu taşınmazın hudutlarında ve içerisinde meşe ve çalılık bulunduğu anlaşıldığından, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, usulüne uygun orman araştırması yapılması, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 133 ada 20 parsel sayılı 344.80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kesinleşen orman tahdit sınırları dışında kalması nedeniyle hükmen davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan tapu kaydının iptaline ve keşif sırasında belirlenecek niteliğine göre Hazine adına tapuya kayıt ve tescili iddiasıyla dava açmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmış ve 21.11.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman kadastrosu 1969 yılında yapılmış ve 03.05.1970 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması 12.07.2007 tarihinde ilan edilerek 12.01.2008 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada ... bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde iken 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Hazinenin davasının kabulü yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... köyü 82 parsel sayılı 9000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede yapılan ve 01.03.2007 tarihinde ilan edilerek 01.09.2007 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile dava konusu taşınmazın kısmen Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali için dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı ... Köyü 122 ada 22 parsel sayılı 26320 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığından tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesince, tapu iptali ve tescil davasına konu taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle dosya Dairemize gönderilmiş ise de; davanın genel mahkemede, kişiler arasında görüldüğü ve kamu idarelerinin taraf olmadığı, uyuşmazlığın tapuya kayıtlı tarla vasıflı taşınmazın mülkiyetine ilişkin olduğu, niteliğinin ise çekişme konusu olmadığı, davanın Orman İdaresine ihbar edildiği ancak Orman İdaresi dava konusu taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya katılma talebinde bulunmadığı gibi, dosyaya gönderdiği 14.08.2018 hakim havale tarihli görüş yazısında dava konusu taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını bildirdiği, taraflarca da yargılama aşamalarında orman iddiasında bulunulmadığı ve re’sen orman araştırması yapılmasını gerektir bir durumun sözkonusu olmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 ... kararı uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
, öncesi orman olan taşınmazın tapuya tescil edilmiş olmasının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu ve malikine mülkiyet ......
