ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2021/198 ESAS, 2021/248 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin KARAR : İlk derece mahkemesinin 31/03/2021 tarihli kararına karşı davacı orman idaresi tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 3116 s. kanun kapsamında 1947 yılında kesinleşen orman tahdit/ kadastro sınırları içinde bulunduğunu, ancak sonraki yıllarda yapılan arazi kadastrosu ve tapulama çalışmaları ile şahıslar adına tapulandığını, özel mülkiyete konu olmayan yerlerin özel mülk olarak tapuya tescil edilmesi, taşınmazın özde orman olma niteliğini değiştirmeyeceğini, orman tahdidi içinde iken dağıtıma tabi tutularak gerçek kişi adına tapu kaydı oluşturulsa dahi kaydın hukuki kıymetinin olmadığını, yolsuz tescil ile oluşan tapu kayıtlarının...
Davacı vekili davasını bu nedenle tapu iptali tescil davası olarak ıslah ederek Hazine adına kayıtlı olan hissenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazın imar uygulamasına tâbi tutulup imar parselleri olarak ayrıldığını, tescil davasının dinlenebilmesi için öncelikle idarî işlem olan imar uygulamasının iptali gerektiğini, imar planının iptali davalarına bakma görevinin de idarî yargıya ait olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine ve mahkemenin görevsizliğine ve İdari yargı yerinin görevli olduğunun belirlenmesine karar verilmiş, davacı ... tarafından temyiz üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.01.2011 gün ve 2010/14644 - 2011/119 sayılı kararı ile bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 731 parsel sayılı 5000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 1953 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı Hazine vekili ise, taşınmazın 2005 yılında yapılıp kesinleşen 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını belirterek, tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 07.07.2003 tarihli dilekçesiyle ...Köyünde bulunan ... 1951 tarih 25, Mayıs 1989 tarih 9 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan toplam 15450 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, genel kadastroda 6500 m2 yüzölçümündeki bölümünün kendi adına tesbitinin kesinleştiğini, geri kalan 8950 m2 bölümünün ise 96 ada 96 sayılı orman parseli içinde bırakıldığını, bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına olan tapu kaydının iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 153 ada, 342 ve 295 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle ... ...si adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak, davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitinde mera olarak sınırlandırılan taşınmaza yönelik orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 13.11.1979 tarihinde ilân edilen ve kesinleşen orman kadastrosu ile 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan ve arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, orman niteliğiyle tespit tutanağı düzenlenip kesinleşerek tapuya tescil edilen ....., Köyü 101 ada 1 sayılı parsel içinde 1982 yılında hükmen adına tescil edilen bir kısım taşınmazları bulunduğunu bildirerek, dayandığı kayıt kapsamında kalan bölümlerin tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemiştir....
Bağdagül mirasçıları adına tesciline, Mart 1975 tarih 6 numaralı tapu kapsamındaki yerler hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman nitelikli parselin 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükmüne göre tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasının 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 2006 yılında yapılmıştır....
Bozma sonrası asliye hukuk mahkemesince 2014/219 Esas - 2015/99 sayılı karar ile dava konusu taşınmazın 21/04/2015 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının niteliğinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu Adana ili, Aladağ ilçesi, Kabasakal köyü 278 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 21.04.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 10912.48 m2'lik bölümünün davalılar adına olan kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıt ve tesciline; krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 21197.59 m2'lik kısma ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sırasında devlet ormanı olarak sınırlandırıldığı, davacının dayandığı Temmuz 1306 tarihli yoklama tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa hükümleri karşısında hukuki değerinin bulunmadığı, 2003 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde çalışmalarında da çekişmeli taşınmazın bir bölümünün (3718 m2) orman sınırları içinde kalmaya devam ettiği ve 4416 parsel numarası verilerek orman niteliği ile tapuya tescil edildiği, 6827 m2 yüzölçümlü bölümün ise 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, gerçek kişinin 2/B madde sahasında kalan bölüm için aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, orman alanında kalan bölümün de bu niteliğinin kesinleştiği ve dayanılan tapu kaydının yasal değeri bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi...
K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Taşınmazın bulunduğu yerde daha önce yapılan orman tahdidine ilişkin belgelerin getirtilmediği, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları incelenmek suretiyle taşınmazın niteliğinin belirlenmediği, her ne kadar Mahkemece, orman kadastrosunun ikinci kadastro olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, orman kadastrosunun özel kanun uyarınca yapılmış olması nedeniyle 2. kadastro olmadığı belirtilerek, orman tahdidine ilişkin belgeler ve hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve işin esası hakkında bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
