"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edilen ....., ili Merkez /....., Köyü 119 ada 105 parsel sayılı taşınmazın uzun yıllardır Orman İdaresi tarafından malik sıfatıyla lojman ve orman deposu olarak kullanıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davacının tescil isteminin reddine, taşınmazın niteliğinin orman vasfı ile Hazine adına tescili şeklinde düzeltilmesine ve üzerindeki binanın orman idaresine ait olduğuna tespitine ilişkin önceki hüküm, davacı ......
Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı mülkiyetin tesbiti davası (1997/527-165) ve yine Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde Belediye, Orman Yönetimi ve Hazine arasında görülen tapu iptali tescil davalarında (1997/243-397) taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olduğuna ve orman kadastrosu yoluyla oluşan 3586 sayılı parsel tapusunun geçerli esasa dayandığından mükerrer olarak oluşan 3289 sayılı parsel ve gittilerinin tapu kayıtlarının iptaline karar verildiği, böylece orman kadastrosu sonucu Hazine adına orman niteliğiyle oluşturulan 3586 sayılı parselin tapu kaydının geçerliliğini koruduğu, askı ilan süresi içinde ... ve Köyişleri Bakanlığı tarafından Orman Yönetimine husumet yönelterek dava konuusu parselin niteliğinin değiştirilmesi amacıyla açılan ve Belediyenin de katıldığı Kadastro Mahkemesinin 1996/63 sayılı davasının reddine dair verilen kararın 20....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazine davasının, taşınmazın 2/B madde koşullarını taşımadığı halde, usulsüz olarak orman rejimi dışına çıkartıldığı konusunda olmayıp öncesi orman olan taşınmazın 2/B madde uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkartılan yerin davalı adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin olduğu ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre; 2/B madde uygulamasının Hazine yönünden kesinleştiği, yapılan uygulama ile bilirkişi krokisinde taşınmazın (B) işaretli bölümün tapusunun iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak 2/B madde sahasında kaldığından bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilen bölümün niteliğinin yazılmamış olması ve taşınmazın orman sınırı dışında kalan (A) işaretli bölümün yeniden davalı adına tescil edilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden kararın hüküm bölümünün 2. bendinin hükümden tamamen çıkartılarak bunun yerine "......
Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur....
Mahkemece asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen dosya davacısının davasının reddine, taşınmazın niteliği orman olarak yazılı olduğundan orman yönetim vekilinin taşınmazın niteliğinin orman olarak yazılması isteminin reddine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı tarafından esasa yönelik olarak ve davalı Hazine tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,tapu iptal ve tescil davasıdır....
Yönetimi, taşınmazın halen eylemli orman olduğu, bu nedenle Milli Emlak Müdürlüğünce 4999 sayılı Kanun gereğince Orman Yönetimine tahsis edildiği, tapudaki tarla vasfının orman olarak değiştirilmesi ve beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi ve şağillerin elatmasının önlenmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davası yönünden davanın devamı sırasında taşınmazın niteliğinin tapuda orman olarak değiştirildiğinden, davanın konusuz kalması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh iptaline yönelik davanın kabulü ile 2/B şerhi ve davalılar adına yazılı olan kullanım şerhinin iptaline, davalı şağillerinin nizalı taşınmaza elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Ahmet Nezih Erciyas ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuda nitelik değişikliği, beyanlar hanesindeki şerhlerin iptali ve elatmanın önlenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, davalılar adına tapuda kayıtlı .....,Köyü 519 parsel 1900 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 2/B madde uygulama alanında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/04/2002 tarihli krokide yeşile ... 1293 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, 607 m2 bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974 yılında yapılan ilk orman tahdidi ile 1989 yılında yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, E.P.D.K tapu maliki olmamasına rağmen davaya dahil edilmiş ve mahkemece aleyhine harç ve yargılama gideri yükletilmiştir. Yasa gereği harç ve yargılama gideri davanın taraflarından haksız çıkan tarafa yükletilir. Her ne kadar mahkemece harç ve yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması suretiyle davalı ...K'nın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve taşınmazın niteliğinin belirtilmemiş olması ile 2/B şerhinin de verilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, E.P.D.K.'...
Yapılan incelemede dava konusu 358 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hani Kadastro Mahkemesinin 1998/1 E - 3 K.sayılı hükmünde orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği ve kararın 12.11.2000 tarihinde kesinleşerek taşınmazın tapuya hükmen tescil edildiği 1998/1 E - 3 K sayılı dosyada, davacının ..., davalıların Hazine, Orman Genel Müdürlüğü ve ... Belediyesi olduğu 30.11.1999 tarihli mahkeme kararında, davacının davasının reddi ile 358 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkemece, taşınmazın orman niteliğinin belirlendiği gerekçesi ile Hani Sulh Hukuk Mahkemesince kesinleşen mahkeme kararı ile bu davadaki davanın konusu ile tarafların aynı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
Yönetiminin davasının reddine, karşı davacıların davasının kabulü ile 228 ada 3, 4, 11 ve 12 parselleri içine alan orman kadastrosunun iptali ile tahdidin bu parsellerin dışından geçirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil ve karşı dava da 10 yıllık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 22/10/1993 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece, davacılar ... ve ... ..., ... ... ve ... ... davasının kabulü ile 228 ada 3, 4, 11 ve 12 numaralı parseller hakkındaki orman kadastrosunun iptaline ve Orman Yönetiminin tapu iptali davasının reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Davacılar ... ve ... ..., ... ... ve ... ......
