Dava orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 05.08.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesi uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Torbalı 2....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşınmazın orman niteliğinin çekişmeli olması nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında, dosyanın görevli Dairesi belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1995 yılında kesinleşen 2/B uygulaması ve 1964 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün 1944 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı belirlendiği halde, tapu kaydı üzerinde bu konuda şerh bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmişse de delillerin takdirinde yanılgıya düşülmüştür. Öncesi orman olan ve 1944 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın yörede 1964 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında kadastro ekiplerince yanlışlıkla ve hataen tapuya bağlandığı anlaşılmaktadır....
Davacı, orman taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapıldığını ve 19.08.2008 tarihinde ilan edildiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup halen orman niteliğini taşıdığını davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmış; hazine taşınmazın hazine adına tapuya tescili talebi ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece cekişmeli taşınmaz 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığından ve 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirdiğinden davanın reddine karar reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidi ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Yönetimi, taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapıldığını ve 19.08.2008 tarihinde ilan edildiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup halen orman niteliğini taşıdığını davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmış; Hazine taşınmazın Hazine adına tapuya tescili talebi ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidi ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 12.9.2011 tarih ve 2011/5691 - 2011/9576 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın bir bölümünün öncesinin orman olup, nitelik yitirmesi nedeniyle 2/B kapsamında kaldığı anlaşıldığından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak daha önceden tapuya tescil edilmiş bulunan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil kararı verme yetkisinin genel mahkemelere ait olduğu halde, mahkemece tescil kararı verilmiş olması ve müdahil Orman Yönetiminin davasını 6 aylık askı ilân süresinden sonra açtığından görevsizlik kararı verilmemiş olması doğru bulunmadığından, kararın düzeltilerek ononması uygun görülerek, dava tarihinden önce tapuda ifraz sonucu 2952 parsel numarası ile Hazine adına 2/B parseli olarak tescil edildiği anlaşılan taşınmazın 2/B sahası olarak önceden olduğu gibi Hazine üzerinde bırakılmasına, müdahil Orman Yönetiminin davasının görev yönünden reddine cümlelerinin yazılmasına karar verilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.10.1998 - 13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1) Davalı ...’nin, tapu iptali ve tescil davası yönündeki temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığı anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazın tamamı tahdit hattı içinde kaldığı halde, mahkemece çekişmeli yeri (A) ve (B) olarak ayırarak tapusunun iptaline hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Mahkemece, davanın kabulü ile 105 ada 24, 177 ada 2 ve 179 ada 28 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davasına ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1998 yılında yapılmış ve sonuçları 07.08.1998- 07.09.1998 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. Mahkemece davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılmadığı gibi taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı da araştırılmamıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış; genel arazi kadastrosu işlemi de 15.12.1995 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın eski tarihli resmi belgelere göre (A ve B) bölümlerinin orman sayılmayan, (C) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterle değildir. Şöyle ki; çekişmeli 361 ada 3 parsel, aynı ada 1 parsele uygulanan Ocak 1956 tarih 868-869 parsel nolu ve Ekim 1972 tarih 873-874 parsel nolu tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiş olduğu halde, mahkemece 1 parselin tespit dayanağı olan sözü edilen tapu kayıtları getirtilmemiş, dosya içindeki mahkeme kararlarına ait krokilerin de taşınmazla ilgisi araştırılmamış ve uygulanmamıştır....
