"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.07.2005 gün 2005/4709 - 9553 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... Köyü, 109 ada 5 parsel (22.780 m2) hakkında Hazinenin orman savıyla açtığı tapu iptali tescil davası ile tespit maliki ... 'in açtığı orman tahdidine itiraz davası sonunda taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmişse de, yörede yapılan ve 28.05.1986 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunun, taşınmazın bulunduğu ......
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, öncesi itibarıyla ve halen orman sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (A) işaretli 14 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki tüm şerhlerin silinmesine, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Mahkemece; dava konusu taşınmazın "orman" vasfında olduğundan bahisle tapu iptali ve tescil davası açıldığı, taşınmazın bulunduğu İnikli köyünün, orman kadastrosunun yapılıp bu işlemin 17.03.1971 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı ile ilgili olarak mahallinde keşif yapıldığı, alınan bilirkişi raporu ile de dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, İncirlidere mevkiinde 985 numaralı "bahçe" vasfındaki parselin, "bahçe" olarak tespit gören niteliğinin iptali ile taşınmazın "orman" vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ... bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 6678 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaliyle ifraz edilerek hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmış ve 21.11.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman kadastrosu 1969 yılında yapılmış ve 03.05.1970 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması 12.07.2007 tarihinde ilan edilerek 12.01.2008 tarihinde kesinleşmiştir....
Kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, talep üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkemesince de verilen görevsizlik kararı üzerine yargı yeri belirlenmesine ilişkin olarak dosya Dairemize gönderilmiş ve Dairenin 01/10/2015 tarih 4953-8068 sayılı kararı ile ..... Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. .... Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, çekişmeli 5478 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "..... oğlu ...’ın 1993 tarihinden beri kullanımındadır. Üzerindeki vişne ağaçları ...’a aittir." ibarelerinin kaldırılmasına, beyanlar hanesine “taşınmaz eylemli ormandır” ibaresinin yazılmasına, taşınmazın bahçe olan niteliğinin "orman" olarak değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman iddiasıyla tapu iptali ve tescil davasıdır....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 199 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli 199 ada 1 sayılı parselin hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna göre 1957 tarihli memleket haritası ile aynı tarihli hava fotoğrafında çalılık rumuzlu ormanlık alanda kaldığı ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de, memleket haritası ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğiyle çakıştırılarak çekişmeli taşınmazın ilgili haritalar ve hava fotoğrafı üzerindeki konumu belirlenmemiş, rapor ekinde yer alan çakıştırma yetersiz bulunmuş, bu haliyle taşınmazın niteliği hususunda Dairede tereddüt meydana gelmiştir....
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar, mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazların devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazların devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı tapu kaydı ile zilyetliğe dayanarak dava açmış ise de çekişmeli taşınmazın yörede yapılan orman kadastro çalışmaları neticesinde orman sınırları içinde bulunduğu ne var ki; davacı adına olan tapu kaydının ibraz edilmesi nedeniyle orman sınırları dışında gösteilerek bitişikteki 665 ada 419 nolu orman parselinden ifraz edilerek Hazine adına tarla olarak tesbit edildiği, davacının dayandığı tapu kaydının mahkeme kararında Orman Yönetimi taraf olmadığından Orman Yönetimini bağlamayacağı, resmi belgelere dayalı olarak yapılan yargılama sonucunda taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği, Orman Yönetimi tarafından her zaman bu parseller hakkında Hazine aleyhine orman olduğu iddiası ile dava açılabileceği ve idari yolla da taşınmazlarının niteliğinin değiştirilebileceği bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı gözönünde bulunduralarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde...
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, ... bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 3095 m2'lik bölümün davacı Hazine adına, (A)=245 m2'lik bölümünün davalı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından tahdit dışında kalan bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1953 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 26/03/1982 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde ile 3302 Sayılı Yasaya göre 21/04/2003 tarihde ilan edilip kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde haritasına göre mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece, aynı taşınmaz hakkında Orman Yönetimi ile ... ... arasında görülen dava sonucu kadastro mahkemesinin 2005/272 - 2008/15 sayılı kararıyla taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın Orman Yönetimi ile davacının kardeşi olan tesbit maliki ... ... arasında görülüp kesinleşen kadastro mahkemesinin 2005/272 - 2008/15 sayılı dosyasında " taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve dayanılan tapu kaydının taşınmaza uymadığının belirlendiği, iki dosyanın tarafları değişik olsa da orman olma olgusunun gerçekleştiği " gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. ...
