Mahkemece; dava konusu taşınmazın orman tahdit harita ve tutanakları ile tapu kayıtlarının ve krokisinin uygulanması suretiyle yapılan keşif ve sonrasında sunulan bilirkişi raporlarına göre, taşınmazın, krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının evveliyatının da orman arazisi olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taşınmazın orman niteliğinin çekişmeli olması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede, 1999 yılında arazi kadastro çalışmaları tamamlanmış, 3402 sayılı Kanununa göre yapılan 22/2-a maddesi uygulaması, 6831 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulama işlemleri yapılmış ve 18.05.2013 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacı ......
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, bu bölüm üzerindeki ağaçların yaşları itibarı ile 4785 ve 5658 Sayılı Yasalara konu olamayacağı, davalıların dayandıkları tapu ve vergi kayıtlarının bulunduğu ve 6831 Sayılı Yasanın 1/F bendi koşullarının bulunduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmektedir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil davası niteliğindedir. Yörede 1949 yılında seri bazında yapılan orman kadastro çalışması ile 2000 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır. Mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hüküm doğru değildir....
Alınan raporlar ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde ormanların olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün bulunmadığından, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu sonucuna ulaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava,Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 04.03.2009 günlü dilekçesiyle ... İlçesi ... Mahallesi 258 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddia edilen taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974 yılında yapılan ilk orman tahdidi ile 1989 yılında yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, E.P.D.K tapu maliki olmamasına rağmen davaya dahil edilmiş ve mahkemece aleyhine harç ve yargılama gideri yükletilmiştir. Yasa gereği harç ve yargılama gideri davanın taraflarından haksız çıkan tarafa yükletilir. Her ne kadar mahkemece harç ve yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması suretiyle davalı ...K'nın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve taşınmazın niteliğinin belirtilmemiş olması ile 2/B şerhinin de verilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, E.P.D.K.'...
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır. Aynı tarihte yapılan genel arazi kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazlar uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde düzenlenen raporda orman sınırı içinde kaldığı gibi öncesi itibariyle de memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafında orman sayılan yerlerden olduğu ve özel mülke konu olamayacağı belirlenerek yazılı olduğu şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulanmamaktadır. Ne var ki; Orman Yönetimi yargılama sırasında dilekçe verip davaya müdahale ettiğine ve müdahilliğinin mahkemece kabul edilmiş olmasına göre , H.Y.U.Y.'nın 388. maddesi hükmü gözardı edilerek müdahil davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 1713 sayılı parselin 1990 yılında 3402 sayılı Kanuna esas alınarak yapılan orman kadastrosu sırasında, orman olarak 160 H. 830 m2 yüzölçümüyle sınırlandırılmıştır ve tapuya tescil edilmiştir. Davacılar, taşınmazın çeşitli bölümlerinin kendilerine ait olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile A (2896 m2) bölümünün ... ve arkadaşları; B2 (17.750 m2) bölümünün ...; C2 (7231 m2) bölümünün ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1331 KARAR NO : 2021/1600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DEMİRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2014/57 2019/35 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Demirköy ilçesi, Hamdibey Köyü, 101 ada 136- 189- 248- 274 parsel ve 132 ada 1- 2- 3 parsel nolu taşınmazın davalılar adına tespit edildiği, taşınmazın eskiden beri orman olduğu, ormanın zilyetlikle kazanılamayacağı, taşınmazın tapu kaydının iptali ile Maliye Hazinesi adına tescilini, ayrıca taşınmazın 3. Kişilere devrini önlemek için tapu kaydına tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, taşınmazın Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1045-1996/947 sayılı kararı ile orman olarak tescil edildiği, ancak yenileme kadastrosunda niteliğinin ev ve tarla olarak değiştirildiği gerekçesiyle davanın, kabulü ile dava konusu taşınmazın 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan tespitinin iptali ile taşınmazın 959,93 m2 yüzölçümlü ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 1982 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 2001 yılında 2859 Sayılı Yasa gereğince yenileme kadastrosu yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın yenileme kadastrosundan önce 6....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosu ile ve 2/B madde uygulaması, harita ve tutanaklarının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılma işleminin kesinleştiği, taşınmaz orman kadastro sınırları içinde iken ikinci kadastro sonucu yolsuz olarak tapu kaydı oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet ... kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934....
