Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/02/2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davacıların tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne dair verilen 28/05/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/05/1999 gününde verilen dilekçe ile tenkis ıslahla muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tenkis davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 15/11/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının 4 parça taşınmazdaki paylarını mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalılara devrettiğini, davalıların da kendi aralarında danışıklı temlikler yaptıklarını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil; olmaz ise tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, usul ve esas bakımından bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası...'nın maliki olduğu 1113 ve 1375 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali, tescil veya tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalı, ididaların yersiz olduğunu, bedelini ödeyerek taşınmazları satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’un 1325, 1326 ve 1327 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını dava dışı kardeşi ...’ye 1324 parseldeki payını da davalı kardeşi ...’ye mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ...’nin payları davalı oğlu Hasan’a devrettiğini, ...’ninde dava dışı kişiye sattığını ileri sürerek tapu iptali, tescil ve tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları babaları...'ın kendilerinden mal kaçırmak ve saklı paylarını bertaraf etmek amacıyla muvazaalı olarak 274 parsel sayılı taşınmazını davalı çocuklarına satış göstererek bedelsiz devrettiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında bütün mirasçılar adına tescil ve ecrimisil olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalı ..., satışın gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuş, davalı ... ise takdiri mahkemeye bıraktığını bildirmiştir. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.5.2012 gün ve 727-269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup,davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edildiği, davacının da süresinde verdiği temyize cevap dilekçesinde hükmün bozulması isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, karşı temyiz isteğinde bulunan davacının gerekli temyiz harcını yatırdığına dair harç makbuzu dosyada bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan...’in maliki olduğu 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 2, 3, 4, 5, 10 ve 11 nou bağımsız bölümleri mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazların bedeli mirasbırakan tarafından ödenerek davalı adına tescil edildiğini belirtmiştir. Davalı, taşınmazları bedelini ödeyerek dava dışı 3. kişiden satın aldığını, mirasbırakan ile alakasının olmadığını, mirasbırakanın davacılar ve eşi adına taşınmazlar aldığını, daha bir çok taşınmazı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, bedeli mirasbırakan babaları ... tarafından ödenerek satın alınan dava konusu 541 ada 56 parselde kayıtlı 7 no’lu bağımsız bölümün ½’ şer paylarla mirasbırakan ile davalı ikinci eşi adına, 8 no’lu bağımsız bölümün ise tamamının davalı adına tescil edildiğini, 7 no’lu bağımsız bölümün bilahare satıldığını ve parasının davalıda olduğunu, mirasbırakanın başkaca taşınmazları satılmak suretiyle sözkonusu taşınmazların edinildiğini, davalının alım gücü bulunmadığını, mirasbırakan ile davalının birlikte hareket ederek mirastan mal kaçırdıklarını ileri sürerek dava konusu 7 no’lu bağımsız bölümün değerinin ¾ miras payları orarında tenkis hükümlerince yasal faiziyle birlikte ödenmesini, 8 no’lu bağımsız bölümün muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin ¾ ünün yasal faiziyle birlikte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...nun maliki olduğu 243 parsel sayılı taşınmazının mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ehliyetsizliğinden yararlanılarak alınan vekaletname ile vekil davalı ... tarafından diğer davalı ...'ye satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek, tapu iptali, tescil veya tenkis isteğinde bulunmuş, yargılama aşamasında ise isteğini tenkise hasretmiştir. Davalılar, iddianın yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, saklı payı ihlal kastının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
