"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davacılar, 04.05.2005 tarihli dilekçe ile mahfuz hisse kaidelerini bertaraf etmek amacıyla yapılan tasarrufun ve tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında tescili isteğinde bulunmuşlar, yargılama aşamasında taşınmazların 3. kişilere satılması üzerine 30.01.2009 tarihli dilekçe ile dosya kapsamı doğrultusunda taleplerinin tenkis hükümlerine dayalı olarak düşünülmesini ve tenkis hükümlerinin tatbiki suretiyle haklarının tahsili isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemecede, bu yönde değerlendirme yapılarak sonuca gidilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları babaları ...’ın yaşlı, sağlığı bozuk ve hafıza kaybı geçirdiği dönemde kendilerini mirastan mahrum bırakmak amacı ile maliki olduğu 107 ada 7 parsel sayılı taşınmazı davalı oğluna ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, murisin kısıtlanması için açılan davanın ölümü nedeniyle konusuz kaldığını, tapuda tescil için gösterilen sebebin gerçeğe uygun olmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, murisin Parkinson hastası olup yürümekte güçlük çektiğini, iddiaların doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, ölünceye kadar bakım aktinin ivazlı akitlerden olup tenkise tabi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’in maliki olduğu 609 parsel sayılı taşınamazı satış suretiyle, 486, 531, 340 ve 251 parsel sayılı taşınmazlarını da hibe suretiyle davalı gelini ...’ye muvazaalı biçimde temlik ettiğini, ...’nin de muvazaayı gözlemek amacıyla taşınmazları diğer davalı damadına danışıklı olarak devrettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali tescil veya tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddialarının yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali tescil ve tenkis ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali tescil ve tenkis davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.07.2012 gün ve 7/126 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanın 7 parça taşınmazdaki paylarını 12.11.2004 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı ve tenkisinde yasal koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R DURUŞMA İSTEMLİ Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere asıl ve birleşen dosyalarda taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis ve tenkis alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna, tarafların sıfatı ve iddianın mahiyetinin bir önemi olmadığına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali, tescil ve tenkis istemine ilişkin olup 1. Hukuk Dairesinin 19.12.2017 tarih ve 2015/16680 Esas, 2017/457 Karar sayılı bozma ilamına uyularak tenkis ve tapu iptali ve tescil doğrultusunda hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; (1.) Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murislerinin kayden malik olduğu dava konusu 4 parça taşınmazını davalı ...'e satış suretiyle, 3 parça taşınmazını da davalı ...'e ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini ve temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasçıların saklı paylarının zedelendiği gerekçesiyle tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan ...'ün, çekişmeli 6 parça taşınmazını mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, satış bedeli ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların miras bırakan tarafından davalıya muvazaalı olarak temlik edildiğinin saptandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davanın kabulüne dair hüküm davalılar vekilinin temyiz üzerine Dairemizce 13.03.2012 tarih, 2011/14850 Esas, 2012/3660 Karar sayılı ilamıyla taraf teşkili yönünden bozulmuştur....
