bağlı çıkarların ve ayni hakların yanlış tescili sonucu değişmesi ya da yitirilmesi ile bu haklardan yoksun kalınması temeline dayandığını, çünkü sicillerin doğru tutulmasını üstlenen ve taahhüt eden Devlet, gerçeğe aykırı ve dayanaksız kayıtlardan doğan zararları da ödemekle yükümlü olduğunu, Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarının da o kadar olması gerektiğini, gerçek zararın, tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalma olduğunu, tazminat miktarının, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak ise, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalısı gerektiğini, tazminat miktarının belirlenmesinde öncelikli konu, tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliğinin ve değerinin belirlenmesi olup, araştırma yöntemi taşınmazın arsa ya da arazi olmasına göre farklılık arz edeceğini, Nitekim AİHM 15/5/2012 tarih ve 42936/07 numaralı Altunay/Türkiye kararında...

CEVAP: Davalı T3 vekili 20.06.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından Yomra ilçesi Kıratlı Köyü Fırıncık mevkiinde kain taşınmazların tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini ve ecrimisil talepli bu davanın tamamen haksız ve yersiz olduğunu, davanın T5ne yöneltilmesi gerektiğini, davaya husumet yönünden itiraz ettiklerini, evveli orman olduğu gerekçesiyle açılan tapu iptali ve tescil davaları sonunda kaydın iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi nedeniyle mülkiyet haklarından mahrum kalanlar tarafından Devlet aleyhine açılan davalarda Hazinenin taraf gösterilmesi gerektiğini, ayrıca davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, 10 yıllık zamanaşımı ve hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/328 Esas 2013/125 karar kararı ile, öncelikle tapu iptali ve tescil davası açılıp bu davanın reddi halinde tazminat davasının açılabileceği gerekçesiyle reddolunduğunu, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesi üzerine Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/192 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil talebi ile dava açtıklarını, bu davasının da reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu şekilde müvekkili tarafından tüm hukuki yollar tüketilmiş olup haksız bir şekilde elinden alınan tapulu taşınmazı sebebiyle zarara uğradığını beyan ederek tazminat talebinde bulunduğu, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Davacıların Sinop İli, Merkez ilçesi, Lala Köyü 469 ve 470 parsel nolu taşınmazın maliki olduklarını, Davacıların uzun yılar boyunca adlarına kayıtlı olan ve tapu kaydı altında tasarrufta bulundukları Sinop ili Merkez ilçesi Lala köyü 469 parsel nolu taşınmazın 7.240 m²'sinin Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/133 esas, 2010/112 karar ve 25/02/2010 tarihli kararı ile tapu kaydı iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmiş olduğunu, yine Sinop ili Merkez ilçesi Lala köyü 470 parsel nolu taşınmazın 13.600 m²'sinin Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/82 esas, 2009/809 karar ve 10/12/2009 tarihli kararı ile tapu kaydı iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmiş olduğunu, bu olayda...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından tazminat bakımından temyiz edilmiştir. Davacının tapu iptali tescil talebinin reddine dair bir temyizi bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

/Köy Fındıklıaltı Mevkii 870 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verilen 4.599,33 m²'lik kısmı yönünden hesaplanan 189.584,38 TL tazminatın Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/316 Esas ve 2015/168 Karar sayılı tapu iptali ve terkin ilamının kesinleştiği 17/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara, ölü tapu maliki olan Servet Avcı'ya ait Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/01/2018 tarih, 2018/78 Esas ve 2018/83 Karar sayılı ve yargılama sırasında vefat eden ölü davacı T8'ya ait Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/04/2020 tarih, 2020/297 Esas ve 2020/291 Karar sayılı Mirasçılık Belgelerindeki miras ve tapu kaydındaki payları oranında, verilmesine, B-Bursa İli Karacabey İlçesi Boğazköy Mah....

tapu kaydına güvenerek gayrimenkulü satın aldığını, tapu kütüğünden kaynaklanan zararlardan devletin sorumluluğu bulunduğunu, müvekkillerinin tapu kaydının iptali nedeniyle uğramış olduğu zararların tazminine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır....

Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (YHGK'nun 05/03/2003 gün ve 2003/19- 152 E. - 2003/125 K.; 29/09/2010 gün ve 2010/14- 386 E. - 2010/427 K.; 15/12/2010 gün ve 2010/13- 618 E. - 2010/668 K. sayılı kararı). Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. 4721 sayılı TMK’nın 705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır. Zararın meydana geldiği tarihe göre, tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliği ve değeri belirlenmelidir....

Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2005 ve 07.07.2006 gününde verilen dilekçeler ile tapuda satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, kademeli olarak tazminat, birleştirilen davada ise muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 19.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile davalı ... mirasçıları ile ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 30.03.2010 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı....