Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedenlere ve harici satışa dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. Söz konusu hak düşürücü süre dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir. 3.2.2. Tapulu taşınmazların temliki Türk Medeni Kanunu'nun 706., 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddesi hükmü gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken değer taşımaz. 3.3....
Maddesi çerçevesinde, taşınmaz mülkiyetinin kazanılması ancak tescil suretiyle söz konusu olduğunu, tapulu taşınmazların tescil dışında harici satış sözleşmesi ile iktisap edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca tapulu taşınmazların işgal suretiyle de kazanılmasının mümkün olmadığını, davacıların tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde güncel bedel ve yapılmış olan muhtesatların bedelinin ödenmesi yönündeki taleplerinin reddi gerektiğini, tapulu taşınmazda iyi niyetli iktisabın söz konusu olamayacağını, ayrıca tarafların murislerinin arasında satış sözleşmesi ve bedel ödemesi söz konusu olmadığından bu taleplerinin reddi ile davanın reddini dilemiştir. ISLAH: Davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile dava ıslah edilmiş ve harç tamamlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Mahkeme kararında yapılan nitelendirmeye göre dava, tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, 14.02.2011 tarihli ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarihli ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 11.04.2011 tarihli ve 14 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarihli ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Mahkeme kararında yapılan nitelendirmeye göre dava, tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, 14.02.2011 tarihli ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarihli ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 11.04.2011 tarihli ve 14 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarihli ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacının resmi satış vaadi belgesi mevcut olmayıp tapulu taşınmazlarda haricen satın alma ile oluşan zilyetliği ileri sürülerek tapu iptali ve tescil istendiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 600 metrekarelik kesiminin davacılar miras bırakanına 1960’lı yıllarda haricen satıldığını, daha önce tapu iptali ve tescili istemiyle açılan davanın yargılamaları sırasında davalıların bir kısmının tapu iptali ve tescil davasını kabul ettikleri gerekçesi ile tazminat isteminin kısmen kabulü ile 208.329.00 YTL nin davalı şirket dışındaki diğer davalılardan tahsiline , ... Otomotiv ... AŞ. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar ile arsa maliki davalılar esas yönünden, davalı ... Otomotiv......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.06.2011 gün ve 196/228 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, miras yolu ile intikalen vekil edenleri zilyetliğinde bulunan 237 ada 27 parselin davalılar üzerindeki paylarına ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.07.2008 gün ve 298/376 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 106 ada 21 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
Mahkemece, davanın davalılar ... hakkında kabul beyanları, diğer davalılar yönünden subüt gereğince kabulüne, dava konusu 164 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm; davalılar ... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davacının davalıların murisinden 29.5.1990 tarihli tapu harici sözleşme ile tapulu taşınmazdan bir bölümü 26,4 YTL ye satın alarak kullanmaya başladığı,taşınmazın ifrazı yapılıp müstakil tapusu alındığı halde davacıya tapu verilmediği davacının açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine 2009/826-9636 ilişkin karar 11.4.2008 tarihinde kesinleştiği ve taşınmazın 16.3.2006 tarihinde üçüncü kişiye satıldığı hususları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu taşınmazın tapulu olduğu yönünde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir (MK.634, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri). O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz....
