un zilyetlik ve tasarrufunda olduğu, murisin ölümüyle taşınmazın yasal mirasçılarına intikal ettiği iddiasıyla miras yoluyla gelen hakka tutunarak tapu iptali ve tescilini talep etmiştir. 2. Davacılar 15.04.2016 tarihli ıslah dilekçeleri ile çekişmeli taşınmazın kendi miras bırakanları ... tarafından davalılar murisinden satın alındığı; ancak taşınmazın tapu kaydı üzerinde ipotek bulunması nedeniyle tapuda intikalin sağlanamadığı, yalnızca zilyetliğin teslim alındığını belirterek haricen satın alınan taşınmazın bedelinin davalılardan tahsili isteğiyle davalarını ıslah ettiklerini belirtmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulu taşınmazın haricen satın alınmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde denkleştirici adalet gereği bedelin iadesi isteğine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil yönünden davanın reddine, bedelle ilgili kabule karar verildiğine, hüküm bedel yönünden davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dahili davalı T6si vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili mevzuat gereğince dava konusu taşınmazın Büyükşehir Belediyesi'nin yetki ve sorumluluk alanında olmadığını, dosyaya dava konusu taşınmazın ihale yolu ile satın alındığına dair hiç bir delil sunulmadığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 24.09.2018 tarih ve 2016/165 Esas, 2018/296 Karar sayılı kararında özetle; "...Dava, Eskiçine köy T3 kayıtlı taşınmazın ihaleden satın alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir. Davacı tapulu taşınmazın adına tescilini istemiştir. Belirtilmelidir ki tapuda kayıtlı bir taşınmazın haricen satışı geçersizdir. Böyle bir satış, haricen satın alan kişiye herhangi bir hak bahşetmez (Y. 8.H.D. 2008/3589 Esas, 2008/3843 Karar). Diğer yandan TMK 706'ya göre, harici satışın resmi şekilde yapılmış olması gerekir....
Dosya arasındaki mirasçılık belgesine göre kayıt maliki ...’in 17.4.1977 tarihinde öldüğü ve geride mirasçı olarak davalıların kaldıkları anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde olduğu kabul edilerek yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiştir. Gerçekten mahkeme gerekçesinde de açıklandığı gibi tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı TMK.nun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış, taşınmazı haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez. Mahkemece, iptal ve tescil isteğinin bu gerekçeyle reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar vekili le davalılar ... ve ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ... parsel sayılı taşınmazın 54/13390 payı ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tamamının tarafların ortak miras bırakanı ... adına kayıtlı olduğunu, davacıların yakın miras bırakanı ...'in bu taşınmazları 1964 yılında haricen ...'dan satın aldığını ve taşınmazların o tarihten beri ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ...vasisi ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.02.2010 gün ve 47/60 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, kadastro çalışmaları sırasında 178 ada 9 sayılı parselin davalı adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazı iyi niyetle 20 yıl önce haricen satın aldığını belirterek 178 ada 9 parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı iddianın yerinde olmadığını, harici alım ve satımda resmi şekil şartına uyulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile Hazine, ..., ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2009 gün ve 267/258 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... (yargılama sırasında ölmekle mirasçıları) vekili, 52 ada 20 ve 24 parsellerin kadastro çalışmaları sırasında vekil edeni ile davalı gerçek kişilerin ortak miras bırakanı olan ... ve diğer müşterekleri adına paylı mülkiyet hükümleri uyarınca tespit ve tescil edildiğini, oysa ...’ın 1901 yılında ölmekle geriye oğlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haricen Satın Almaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edenin davalılardan ...'a; 131.955,00 TL banka havalesi yoluyla, 68.000,00 TL elden ödemek suretiyle, Kemal Jozef'in ortağı olduğu diğer davalı ... Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd....
nin dava dışı olan Dursude'den payını satın aldıktan sonra taşınmaz üzerine ev ve ahır yaptığını, bu nedenle bu ev ve ahırın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili yargılama oturumlarında; müvekkilden iyi niyet olduğunu, bu nedenle, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dayanak satım sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 1081 parselde davacı, davalı ve dava dışı ...paydaştır. Davacı tapulu taşınmazdaki diğer paydaş Dursude'nin payını 09.01.1995 tarihli haricen düzenlenen senetle satın almıştır. Taşınmaz harici satışın yapıldığı tarih itibariyle tereke malı değildir. Ayrıca, tapuda kayıtlı taşınmazın Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213, Tapu Kanununun 26. maddeleri uyarınca haricen satışı geçerli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.12.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haricen satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan 06.09.2012 tarihli "protokol" başlıklı davacı ... Tutar ile davalı ... arasında düzenlenen adi belgede dava konusu 317, 320, 321, 820 ve 11846 ada 1 parsel sayılı taşınmazların satışı konusunda anlaşma yapıldığı görülmüştür....
