Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2010/394 ESAS - 2019/440 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beyoğlu İlçesi, Sütlüce Mahallesi, Çamlık Sok., 3243 Ada, 15 nolu parselde kayıtlı taşınmazın müvekkile ait olmasına rağmen ve tapu tahsis belgesinin müvekkili adına kayıtlı olmasına ve bedelin kendilerince ödenmesine rağmen 249 m2'lik bu arsanın 49 m2'sinin müvekkili adına, 200 m2'lik kısmını ise davalı T3 adına tapu edildiğini, gerçekte taşınmazın kendisine ait olduğunu belirterek tapusunun iptali adına müvekkil adına tescilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe dahilinde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/767 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil istemli dava açıldığı, 27.12.2006 tarih ve 2006/380 Karar sayılı karar ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlarda davalı adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay (Kapatılan) 14....
YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen 10.12.2019 tarihli yanıt dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığı'nın 2004/35 Esas, 2004/43 Karar ve 2012/12 Esas, 2012/106 Karar sayılı kararlarına göre tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil davalarının İdari Yargıda görülmesi gerektiğini, davacının tescil talebinin 2981 sayılı Yasa'ya dayanmakta olup, işbu davasının İdare Mahkemelerince incelenmesi ve karara bağlanması gerektiğini, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede geçmişte şahıslara 775 sayılı Kanun kapsamında Buca Belediyesince arsa tahsisleri yapıldığını ve bedellerinin Buca Belediyesince tahsil edildiği iddia edilmekte ve bu yönde belgeler sunulmakta olup kendisine arsa tahsisi yapılan ve tahsis bedelini Buca Belediyesine ödediğini iddia eden şahısların iddialarının ve tapu taleplerinin muhatabının da doğal olarak Buca Belediyesi olduğunu, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ve cevap dilekçesi ekinde de yer alan tapu tahsis belgesi ve bu belgenin...
Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir. Tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için öncelikle talepte bulunan lehine ve ilgili kamu kurum ve kuruluşunu bağlayıcı hukuki yönden geçerliliğini koruyan bir tapu tahsis belgesinin bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.03.2010-27.12.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil birleştirilen dava ile tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava ve birleştirilen dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek, tahsis edilen taşınmaz bedelinin rayiç değerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın park alanında kaldığını, üzerindeki binaların bedeli ödenerek kaldırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil , olmaz ise tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 13.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, müşterek muris ...in sağlığında dava konusu taşınmazı satın aldığını; ancak o tarihte üzerinde ikinci bir taşınmaz bulunduğundan ailenin en büyük oğlu olan davalı ... adına tescil ettirdiğini, daha sonraki yıllarda taşınmaz üzerinde bodrum katla birlikte 5 katlı bir bina yapıldığını, binanın 3. katında davacılardan ...ve ...'in, ikinci katında...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayanan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davalı Hazine vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 4615 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamının 919 pay kabul edilerek; 260/919 payın iptali ile iptal edilen hissenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan hissenin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe dahilinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacının istinaf aşamasında adli yardım talebinin bulunduğu, adli yardım koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiş ve istinaf itirazları incelenmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
