"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/338 E., 2021/534 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; asıl davanın muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, birleştirilen davanın ise miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu, Mahkemenin 09.12.2015 tarihli ve 2004/57 Esas, 2015/540 Karar sayılı kararı ile asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairenin 16.05.2019 tarihli ve 2016/7791 Esas, 2019/3076 Karar sayılı kararı ile asıl dava yönünden mirasbırakanın davalıya yaptığı bir temlik olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddinin bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğu için davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddine, birleştirilen dava yönünden ise kararın bozulmasına hükmedilmiş, Mahkemece hükmüne...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.11.2009 gün ve 258/360 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ... ve arkadaşları vekili; dava konusu 125, 167, 184, 185, 268, 271, 281, 295, 627, 653, 892, 823 ada 10, 825 ada 46, 859 ada 13 ve 17, 892 ada 3 ve 4 ile 934 ada 5 parsellerin vekil edenleri ile davalının ortak miras bırakanları Ali ve Havva Menekşe adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, muris Ali'nin 1993 yılında ve muris Havva'nın ise 1991 yılında öldüğünü ve taraflardan başka mirasçı bulunmadığını, tüm mirasçıların katılımıyla 28.05.2008 tarihli miras taksim sözleşmesi yaptıkları halde davalının Tapu Sicil Müdürlüğünde taksim...
D.. ve Z.. Ö.. ile M.. T.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 14.04.2009 gün ve 63/110 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan M.. T.. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve 12.05.2004 tarihli taksim sözleşmesine dayanarak 7259 (ifrazen 12441 ve 12442) parselin tapu kaydının iptaliyle eşit olarak vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı M.. T.. vekili, taksim sözleşmesi altındaki imzanın vekil edenine ait olmaması nedeniyle geçerli bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalılardan H.. T.., 21.11.2005 tarihli oturumda davayı kabul ettiğini bildirmiş, davalı A.. T.. ise yargılama oturumlarına katılmamıştır....
Davacı Güngör vekili istinaf dilekçesinde özetle; Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/244 E-2008/102 K. sayılı doyası üzerinden taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıp üzerine tapuları tescil ettirdiğini, mahkeme kararı ile taksim sözleşmesinin geçerli olduğunun teyit edildiğini, yanlış olarak 18/04/2018 tarihli davaya karşı cevap veren davalı T3 vekilinin davayı kabul ettiği halde, T3 vekili lehine davanın reddini istemiş gibi karşı tarafa yüklenen vekalet ücretine hükmedildiğini, Celil oğlu Mehmet Engin'in bütün mirasçılarının rızai taksim sözleşmesinde yer aldığı ve sözleşmeyi imzaladıklarını, taksim sözleşmesinin bozulmadığını bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.03.2011 gün ve 491/109 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, ortak miras bırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.03.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 7.3.2008 tarihli kararının 1/c. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.12.2010 (Pzt.)...
Mahallesi 2192, 3082, 3085, 7050, 227 ada 1 ve 2 parsel sayılı (eski 1113 parsel) taşınmazlar ile 4031 parselin 1/2 oranındaki payının, 5840 parselin 1/3 oranındaki payının, 4606 parselin 1/3 oranındaki payının muris Hüseyin ve Zarife adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.04.2022 günlü ve 2019/383 Esas, 2022/119 sayılı kararı ile; "tapu iptali ve tescil talebinin dayanağı olan 22.03.2012 tarihli taksim sözleşmesine göre taraflara düşen taşınmazların bu sözleşmeye dayanarak tapu kayıtlarında tescil talebinin mümkün olmadığı, tarafların tescil için yetkilerinin belirlenmediği, bu nedenle dava konusu sözleşmenin uygulanma imkanının bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
