edilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekki, taşınmaza ihtiyati tedbir konulması, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, İpoteğin Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Beşiktaş 25.Noterliğinin 07.02.2015 Tarih ve 04881 yevmiye nolu, düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesine konu olup satış bedeli eksiksiz ödenen ve teslim edilen İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, 3400 Ada ,284 Pafta ,3 Parsel B Blok 14.KAT 110 Nolu bağımsız bölümün davalı T6 ve Tic....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, İpoteğin Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Beşiktaş 25.Noterliğinin 07.02.2015 Tarih ve 04881 yevmiye nolu, düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesine konu olup satış bedeli eksiksiz ödenen ve teslim edilen İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, 3400 Ada ,284 Pafta ,3 Parsel B Blok 14.KAT 110 Nolu bağımsız bölümün davalı T6 ve Tic....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki, kira ve eksik işler bedeli, terditli olarak rayiç bedeli istemine ilişkindir. Davalı İşbankası A.Ş. vekili İDM'nin 04/11/2022 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve ipoteğin fekki veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne ipoteğin fekki isteminin reddine dair verilen 23.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.10.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
banka lehine tesis edilmiş olan ipoteğin terkinini talep etmek hususunda dava ve taraf ehliyeti bulunduğunun söylenemeyeceğini, bu nedenle, öncelikle davacının tapu iptal ve tescil davası ile ilgili hüküm kurulmadan, davaya konu taşınmazın mülkiyetinin davacıya dönüp dönmeyeceğinin belirsiz olduğu dönemde, müvekkili bankaya yöneltilen bu ipotek fekki davasının, davacının bu konuda dava ve taraf ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesini, davacının ikame ettiği tapu iptal ve tescil davasında karar verilmesi gerekmekte olup; söz konusu davada müvekkil bankaya husumet yöneltilemeyeceğinden, mevcut davanın müvekkil yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, müvekkil bankaya yöneltilen ipotek terkini talepli davanın esas itibariyle de haksız ve mesnetsiz olduğunu, 2644 Sayılı Tapu Kanunu'nun, 26....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2022/67 ESAS- 2022/90 KARAR DAVA KONUSU : Yatırım Amaçlı Dükkan Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Takyidatsız Tescil, İpotek Ve Hacizlerin Fekki,Gecikme Tazminatı, Olmadığı Taktirde Sözleşmenin Feshi ile Ödenen Bedelin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında Esenyurt Koza Mah.de bulunan 382 ada C Blok 4 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda adi satış sözleşmesi düzenlendiğini bağımsız bölümün bedelinin peşin olarak ödendiğini ancak davalının taşınmazın tapusunu devretmediğini bu nedenlerle dava konusu edilen taşınmazın davalılar adına olan davalı Garanti Koza adına olan tapu kaydının iptali ile pürüzsüz ve tahkikatsız olarak davacı adına tesciline karar verilmesi için aynı zamanda diğer davalı Akbank A.Ş tarafından konulan ipoteğin fekkine karar verilmesi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/172 ESAS, 2023/146 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan), İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) KARAR : DAVALI : TÜRKİYE HALK BANKASI ANONİM ŞİRKETİ -00132 [35376- 46737- 74424] UETS VEKİLİ : Av....
Yüklenici... ile davalı arsa sahipleri arasında düzenlenen 01.06.1992 tarihli "Düzenleme Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Satış Vaadi Mukavelesi" içeriği ve akit tabloları birlikte incelenerek öncelikle ipoteğin içeriği ve buna bağlı olarak ipotek fekki için yasal şartların oluşup oluşmadığının incelenmesi gerekir. 01.06.1992 günlü sözleşmenin 7. maddesi "ipotek" başlığını taşımakta olup aynen "Arsa sahipleri müteahhitlere temiz ve ilişiksiz olarak sattıkları hisse üzerinde tapuda satış bedeli kadar birinci sıra ve birinci derecede inşaat teminat ipoteği tesis edilecektir. Bu ipotek kat irtifakı ile müteahhitlere ait dairelerin tümü üzerinde bulunacaktır." şartı yer almakta ve devamın da ise; ipoteğin kaldırılması şartları yazılmıştır. "projeye göre inşaa edilecek binanın inşasına başlanıldığından 1 kat beton döküldüğünden % 20 'si üzerinden, ... son % 15'i ve tüm iskanlar alındıktan sonra da geri kalan ipotekler kaldırılacaktır." şartı yer almaktadır....
Davalı Akbank T.A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin tüm takyidat lehtarlarına yaygınlaştırılmasını, arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, işbu davada somutlaştırma ve delillerin gösterilmesi yükümünün yerine getirilmediğini, davaya konu taşınmaz kaydına tesis ve tescil edilen ipoteğin huzurdaki davaya konu taşınmazın satış vaadi sözleşmesinden önce gerçekleştiğini, davacı ile diğer davalı firma arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince müvekkili banka lehine tesis ve tescil edilen ipoteğin fekkine karar verilemeyeceğini, davacının satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı Metal Yapı'ya karşı ileri sürebileceğini, şahsi hakka dayalı huzurdaki tescile zorlama talepli dava ile ipoteğin fekki talep edilemeyeceğini, 30.9.1988 tarihli, 1987/2 esas, 1988/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu (YİBGK) kararı gereğince de ipoteğin fekkinin talep edilemeyeceğini...
