TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2019/708 ESAS - 2020/891 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14/03/2015 tarihinde T4 Ticaret A.Ş.'den İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, 283 pafta, 3401 ada, 3 parselde kain A Blok 3....
Maddesinde A-H bentlerinde toplam %100 oranında ipotek fek aşamasının belirlendiğini, mahkemece bu hükümde belirlenmiş olan ve seçeneğe bağlı olarak ya " satışa göre" ya da "inşaata göre" belirlenecek seçenekli ipoteğin kaldırılması aşamalarından bağımsız bölümlerin satış ve pazarlamasının sözleşmenin 7.3. ve 12. Maddesinden önce tamamlanmamış olması haline yönelik yapılan özel düzenleme sanki tek yöntem satış ve pazarlamaya bağlı fek yöntemiymiş gibi ya da Arsa Sahibi' nin payı ödenmedikçe ipotek fek edilmeyecekmiş gibi değerlendirilmiş olduğunu, gerekçeye esas oluşturulan 9.5. maddesinin 2. paragrafı yanlış değerlendirildiğini ve sözleşmede müteahhitin inşaatı ilerlettiği durumdaki haklarının görmezden gelinmiş olduğunu, gerekçenin düzeltilmesi gerektiğini, - "Arsa Sahibi' nin yükümlülükleri ile ilgili sözleşmenin 9. Maddesinin 5....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/294 esas sayılı dosyasının 25/12/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 15/01/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin terkini istemine ilişkindir. Davalı T6 T.A.Ş....
DELİLLER : Tapu senedi, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına satış sözleşmesi gereğince tapuda tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan tapu kaydındaki takip, haciz ve ipoteklere ilişkin borçlu olmadığının tespiti, haciz ve ipoteklerin fekki, takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı kayıt üzerindeki şerhlerin kaldırılması suretiyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne, taşınmaz üzerindeki şerhlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı T21 SGK vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Sayılı dosyası ile oğlu Fatih BORULU ile Özkan ALPARSLAN'a vekalet görevinin kötüye kullanılması hile ve tehdit nedeniyle tapu iptali ve tescili davası açtığını, anılan davanın, tüm takiyatlardan ari olarak tapu iptali ve tescili davası olduğunu, gelen tapu kaydında davalılardan Özkan ALPARSLAN'ın, dava konusu taşınmazı 15.09.2021 tarihinde satın aldıktan sadece 8 gün sonra 24.09.2021 tarihinde taşınmaz üzerine 2.950,000 TL'lik ipotek tesis ettirdiğini, diğer davanın davalısı Özkan ALPARSLAN'ın kötü niyetli ve hile içerisinde olduğunu, niyetinin ise, zorla, hile ile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması şeklinde elde ettiği tapuyu geri vermediğini, bu nedenle de, alelacele şekilde tapu üzerine ipotek tesis ettirerek davacıyı zarara uğratmak istediğini, açmış olduğu tapu iptali ve tescili davasında takiyatların da terkini istendiğini, tapu iptali ve tescili davasında doğal olarak haciz alacaklılarının da davaya dahil edileceğini, ancak ipoteğin fekki ve terkininin, müstakil...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına satış vaadi sözleşmesine göre tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davacı ile davalı T7 Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ipoteklerin fekki yani hukuki ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tapu senedi ve tapu kaydının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tesbit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması, kira alacağı istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Somut olayda, davalı olan yüklenici ile satış vaadi sözleşmesi yapan ve akabinde davaya konu olan taşınmazın tapuda mülkiyetine sahip olan davacının tapu kayıt ve tescil işlemlerinden önce yüklenicinin borçlarından dolayı taşınmaz üzerine dava dışı banka tarafından konulan ipoteğin kaldırılmasını talep etmektedir. İpoteğin tesisine ilişkin sözleşmesel bağ davacı ve davalı arasında mevcut değildir. İpotek, yüklenicinin ipotek alacaklısı olan bankaya yapmış olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kredi sözleşmeleri, ödünç para verilmesine ilişkin karz akitleridir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı'nın ilgili Maddesi gereğince; karz(ödünç) ipoteklerinin kaldırılmasına ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 7. Hukuk Dairesine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daire görevlidir. Hal böyle olunca HMK 352.madde gereğince dosyanın istinaf incelemesi 7....
Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazda yönetim planı tescil edilerek kat irtifakının oluşturulduğu bağımsız bölümün belirlenebilir olduğu ve ifa olanağının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacıya satış sözleşmesinin 25.01.2018 tarihinde yapıldığı, taşınmazın davacıya 29.7.2019 tarihinde teslim edildiği, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydına birleşen dava alacaklısı tarafından 23.02.2018 tarihinde ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır....
