Somut olayda davacı tarafından davanın yüklenici davalı inşaat şirketi, davalı ipotek alacaklısı aleyhine açıldığı, ipotek alacaklısı bankanın işbu dava dosyasında davalı olarak taraf bulunduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin dava konusu taşınmazın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki istemine ilişkin olup davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İDM ce ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile takdiren teminatsız olarak dava konusu taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesine karar verildiği, itirazın incelendiği celse ara kararında " İhtiyati tedbirin cebri satışları da kapsayacak şekilde devamına," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İDM ara kararının davanın niteliği,mevcut delil durumu ve yaklaşık ispat koşullarının mevcut olması nedeniyle dava konusu taşınmazın 3....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı bulunduğu, davacının tapu iptali ve tescil talebi bulunmadığı, uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ipoteğin ve haczin kaldırılması istemine ilişkin olduğu, genel kredi sözleşmelerinin 6102 sayılı TTK'nın 4/1- f maddesinde düzenlenen işlemlerden olduğu, bu sözleşmeleri temine tesis edilen ipotek ve haciz işlemlerininde ticari dava olduğu, uyuşmazlığın her ne kadar sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti ile hukuka aykırı tesis edilen ipoteğin ve kötü niyetli haczin fekki, mümkün olmaması halinde bedelin iadesi talebiyle açılmışsa da, temel ilişkinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığından TTK'nın 4. Maddesi uyarınca; ticari mahiyetteki genel kredi sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemelerin ticaret mahkemeleri olduğu tartışmasızdır....

Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2021/174 ESAS DAVA KONUSU : İptali ve Tescil KARAR : Dava ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil - ipoteğin fekki istemlerine ilişkin olup, açılan bu dava kapsamında davalı T5 A.Ş vekilinin 22/01/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararınına yaptığı itirazın reddine ilişkin olarak mahkemece verilen ara karara karşı süresi içinde davalı T5 A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 08/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile yüklenici İrmer İnşaat Oto. Emlak Gıda Canlı Hayvan İth. İhr. ve Tic Ltd. Şti. arasında mülkiyeti müvekkili davacıya ait Ankara ili Çankaya ilçesi Lodumlu (Beytepe) Köyü, 28563 ada ve 3 parseldeki taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yapılması için Ankara 24....

DELİLLER: İmar durumu, plan örneği, tapu kütük örneği, tapu kaydı ve ipotek resmi senedi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına satış vaadi sözleşmesine göre tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davacı ile davalı T7 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ipoteklerin fekki yani hukuki ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/103 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapulu taşınmaz 31.12.2019 tarihinde tüm hak ve borçları ile müvekkili T1 'ya 30.01.2014 tarihli Gayrimenkul Konut Satış Sözleşmesi kapsamında Kozapark Akkoza projesindeki İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Mah. 382 Ada 43 Parsel Sedef D Blok Kat:26 D:472 nolu bağımsız bölüm devir ve tescil olduğunu, müvekkilinin tapu üzerindeki tüm hak ve borçları devir ve tescil ile kazanmış bulunduğunu, davaya konu taşınmaz üzerinde 30.01.2014 tarihinde hiç bir takyidat bulunmadığını, tapu devrinde İhbar edilen T10 ve T9 taşınmaz üzerindeki takyidatlardan dolayı herhangi bir hukuki işlem olasılığı karşısında müvekkiline yazılı güvence verdiğini, iş bu nedenle ihbarın zorunlu olduğunu, davalı Garanti Koza tarafından sözleşme kapsamındaki edimlerini...

tan kullanılan tüketici kredilerinin bağlı kredilerin refinansmanını yapmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, davalı banka ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, husumetin tüm takyidat lehtarlarına yaygınlaştırılması gerektiğini, arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, somutlaştırma ve delillerin gösterilmesi yükümü yerine getirilmediğini, adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, adi yazılı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerin yalnızca davalı ... karşı ileri sürülebildiğini, şahsı hakka dayalı huzurdaki tescile zorlama talepli dava ile ipoteğin fekki talep edilemeyeceğini, adi yazılı satış sözleşmesinin imza tarihinde taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, ipoteğin tesisi esnasında taşınmazın davacıya satıldığının davalı tarafından bilinmediğini, ... firması ile ilgili olarak bankaya sunulan hiçbir mali veride davacıya...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2019/774 ESAS - DERDEST DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2013 tarihinde müvekkili ile davalı arasında akdedilen adi satış sözleşmesi gereği İstanbul İli Esenyurt İlçesi Koza Mahallesi 382 ada Sedef Blok 12....

ve Akbank AŞ. arasında her hangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı, uyuşmazlığa konu ipoteğin davalı Garanti Koza Şirketi'nin davalı Ak Finansal A.Ş. ve Akbank A.Ş. ile yapmış oldukları kredi sözleşmesinden kaynaklı tesis edildiği, söz konusu ipoteğin haksız olduğu, kaldırılması taleplerinin yargılamayı gerektiği, ancak ipotek alacaklısının Ak Finansal A.Ş. ve Akbank AŞ. ipotek borçlusunun ise bir diğer davalı T6 olduğu, ipoteğin tüketici kredisi teminatını teşkil etmediği göz önünde bulundurulduğunda ihtilafın şirketler arasında bir ihtilaf olduğu bu itibarla somut uyuşmazlığın Tüketici mahkemeleri eliyle görülemeyeceği, davaya ticaret mahkemesinde bakılması gerektiği yönündeki İDM değerlendirmesi ve kabulü yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/422 ESAS, DERDEST DAVA KONUSU : Dükkan Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil, İpotek, Haciz ve Takyidatların Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15.03.2011 tarihinde davalı Garanti Koza İnş....