"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.11.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (tapu dışı satın almaya dayalı) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 25.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz dilekçesine 24.00.-TL'lik tebligat pulu eklenmiş olup duruşma için toplam 3x11.00=33,00.-TL'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle toplam 33,00.-TL'lik tebligat pulunun duruşmalı temyiz isteminde bulunan davacılar vekilinden istenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 29.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve birleşen dosya davacısı ..., asli müdahil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine ve kısmen de açılmamış sayılmasına dair Andırın Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.07.2008 gün ve 82/127 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ile asli müdahil davacı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle davalı adına kayıtlı bulunan 433 parselin tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen dosyanın davacısı ..., dava konusu 433 parsel sayılı taşınmazın yarısının 1978 yılında ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/350 Esas KARAR NO : 2021/682 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 BİRLEŞEN DAVA (Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/426 E. - 2016/337 K.) DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haricen Satın Almaya Dayalı Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, vekil edenlerinin murisi ... ...'ün 20.01.1971 tarihli ve 120 sayılı encümen kararı ile dava konusu yerin 2000 m2 sini belediyeden satın aldığını, ayrıca belediyeden 30.03.1971 tarihli ve 16-17 sayılı encümen kararı ile satın alan (enis) Aran'dan Konya 3....
"İçtihat Metni"... ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair......Mahkemesi'nden verilen 04.05.2012 gün ve 323/146 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalı ... aleyhine, haricen satın almaya dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, davacı asil ...'ın ...... Mahkemesi'ne verdiği 13.06.2013 düzenleme ve ......havale tarihli usulüne uygun olarak kimlik tespiti yapılmış bulunan imzalı dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini açıklayarak temyizden vazgeçmiş; anılan dilekçe Mahkemece düzenlenen üst yazı ile Dairemize gönderilmiştir. Davacı ...'...
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurduğu ancak davacı ...'un 08.03.2023 tarihinde ölmüş olması nedeniyle istinaf dilekçesi yetkisiz vekile tebliğ edilmiş olup bu haliyle istinaf dilekçesinin tebliği işlemlerinin usulünce tamamlanmadığı anlaşıldığından, oluşan bu duruma göre tebliğ işlemlerinin tamamlanarak yasal süreler de beklendikten sonra, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerektiğinden; anılan usuli eksiklikler tamamlanmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.31.05.2023...
Kişilere devredilmesi halinde iyi niyetin ortadan kaldırılabilmesi ve davanın kazanılması halinde hükmün infazının gerçekleştirilebilmesi bakımından tapu kaydı üzerine sadece işbu tapu iptal ve tescil davası açıldığına yönelik şerh kurulmasını talep ettiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Tokat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/104 esas sayılı derdest dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (harici satın almaya dayalı) talepli davada verilen ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (harici satın almaya dayalı) istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2019/163 ESAS, 2020/267 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gaziosmanpaşa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/163 Esas sayılı dosyasında verilen 05/10/2020 tarihli davanın reddine ilişkin karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Yapılan ön inceleme sonunda; dava, inançlı işlem (Nam-ı Müstear) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile terditli bedelin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.6.2004 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 9.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek kazandırıcı zilyetliğe dayalı tescil, olmadığı takdirde güncelleştirilmiş satış bedelinin tehsili istemi ile açılmıştır....
den bu payı haricen satın alıp zilyetliğini de devraldığını iddia ettiği, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin ise 1957 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, ...'nın payının bayii ... tarafından kadastro tespitinden önce haricen satın alındığını iddia ettiğine göre davacının açmış olduğu dava, kadastro öncesi haricen satın alma ve zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Ancak çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 1958 yılında kesinleşmiş, davacının dava açtığı 19.03.2010 tarihine kadar ise 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir....
