"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici satın almaya dayalı tapu iptali-tescil, mümkün olmaz ise bedelin hüküm altına alınması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; yükleniciden haricen satın almaya dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.09.2014 gününde verilen dilekçe ile satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 16.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar ...... .... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davalılardan ......... gerekçeli karar tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasına dosya içerisinde rastlanılmadığından araştırılarak evrak arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 21.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; harici satın almaya dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/06/2020 tarihli ve 564- 586 Sayılı Kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince;"Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları, c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı)" ı inceleme görevi 14.Hukuk Dairesi' ne ait olduğundan ve hukuk daireleri iş bölümü ortak hükümler 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/97 Esas KARAR NO: 2023/78 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına, Borçlu ----aleyhine-------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, haciz yazısı yazılmışsa da alacağın tahsili sağlanamadığını, davalı şirket ile müvekkil arasında taşeron sözleşmesi bulunduğunu, İş bu sözleşmenin ---- Maddesine göre; ----- bağımsız bölümdeki ------- karşılığı iş bu inşaatın ana tavan, alçıpan vs. iç mimarlık işlerini üstlendiğini, davalı şirket ile yapılan sözleşme doğrultusunda müvekkil, inşaatın işlerini tamamlamış ve gerektiği gibi sözleşmeyi ifa ettiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, kesinleşen----- sayılı dosyası sayılı dosyası alacağının iik 94/II maddesi uyarınca...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/595 Esas KARAR NO : 2021/926 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı asil dava dilekçesinde özetle,----- - tarafından ---- hastalığı gözetilmeksizin alındığını iddia ettiği eş muvafakatnamesi kullanılarak, ----bağımsız bölümlerin tarafına geri iade edilmesini veya maddi ve manevi zararının karşılanmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dosya, -------sayılı dosyasından verilen ---- karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın kesin yetkili---gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, hata hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2018/384 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbirle ilgili kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazı haricen satın aldığını ve aldığı tarihten beri taşınmazın zilyetliğinde bulunduğunu beyan ederek Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu İlçesi, Sarıkaya Mahallesi, 508 parselde mevcut 1/2 hissenin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescil edilmesi talebinde bulunmuştur. Davacı vekili 03/09/2020 tarihli tedbir talepli dilekçesinde özetle; dava konusu Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu İlçesi, Sarıkaya Mahallesi, 508 parselde mevcut 1/2 hisseye ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro öncesi haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, davalının bitişik taşınmaza bina inşa hazırlığı yapması nedeniyle komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacının tescil isteği bakımından temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
