Yönetimi, 15/09/2011 tarihli dilekçesiyle, taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış, daha sonra 24/12/2012 tarihli ıslah dilekçesiyle tamamının eylemli orman olduğunu iddia etmiş, tapu kaydının iptalini ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle ........ adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu, 1982 ve 1988 yıllarında kesinleşen aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulaması, 1968 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır....
K. sayılı tescil ilâmıyla oluşan 1184 parsel sayılı 328.400 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydına dayanarak, yörede 2005 yılında ilk kez yapılan ve 16/06/2006 ilâ 16/12/2006 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında ... köyü 1184 parsel sayılı taşınmazın tahminen 80 dönüm kadar kısmının orman sınırları içine alınması işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. ... ...nin asliye hukuk mahkemesinde, dava konusu 1184 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı tapu iptali tescil davasının orman tahdidine itiraza dönüştüğü gerekçesiyle kadastro mahkemesine devredilmiş; Kadastro Mahkemesinde .../... numarası alan dava ile ... ve arkadaşları tarafından açılan dava arasında hukukî ve fiilî irtibat görülerek birleştirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 188 parsel sayılı 16.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve tescil davası açmış; Hazine, aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin B= 3800 m2 bölümünün 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, A= 12200 m2 bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, davalı T.C. Ziraat Bankası A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, Hazine ile gerçek kişiler arasında mera ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali-tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Orman Yönetimi davada taraf değildir ve orman incelemesini gerektirecek bir husus bulunmamaktadır. Bu nedenle, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, Hazine ile gerçek kişiler arasında mera ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali-tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Orman Yönetimi davada taraf değildir ve orman incelemesini gerektirecek bir husus bulunmamaktadır. Bu nedenle, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, Hazine ile gerçek kişiler arasında mera ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali-tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Orman Yönetimi davada taraf değildir ve orman incelemesini gerektirecek bir husus bulunmamaktadır. Bu nedenle, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 14/05/2008 gün ve 2935-7381 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli Yenifoça Beldesi 3136 sayılı parselin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun 1993 yılında düzenlenen aplikasyon ve 2/B haritasına uygun olduğu, ancak 1948 yılında düzenlenen ilk orman kadastro haritasındaki 379 ile 380 numaralı orman sınır noktalarından oluşan hatta açı ve mesafe yönünden benzemediği, aplikasyonun yeri bir orman kadastrosu olmayıp, daha önceki çalışmalarda belirlenen orman sınır noktalarının arazide belirlenip ihya edilmesinden ibaret olduğu, bu nedenle 1948 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen ilk orman kadastro harita ve tutanaklarının sağlıklı biçimde uygulanıp, zeminde bulunamayan orman sınır noktalarının bulunanlardan hareketle arazide bulunup röperlenmesi, daha sonra aplikasyon haritası uygulanarak, ... fotoğraflarından da yararlanılarak, farklılığın neden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 251 parsel sayılı 16600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adlarına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmış, Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline, dava konusu parselin B=137 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine, A=16463 m2 bölümünün kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına, T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Mahallesi 973 ada 33 (eski 446) parsel sayılı 8139,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 195 ada 17 parsel sayılı 25630.12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A)=9361.01 m2 bölümüyle ilgili tapunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından bu bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
