HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davacı ... satın alma sureti ile maliki olduğu taşınmazın, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ardından kullanım kadastrosuna tabi tutulduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğuna göre, davacının istemi daha evvel orman olarak tahdit edilip, orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz hakkında mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine yöneliktir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi ise çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla tapu kayıtlarının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tescil ve elatmanın önlenmesi ve kal’ini istemiş, mahkemece Yönetimin davasının kısmen kabulüne, 19.07.2007 tarihli krokide 21 ada 1 parselin C (23.544 m2) bölümünün, 24 ada 10 parselin A (32.728 m2) bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi ve davalı-karşı davacılarca yapılan inşaatların kal'ine, karşı davacıların orman tahdidine itiraz davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
.- ZİRAAT BANKASI ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili, davalı adına tapuda kayıtlı ... Köyü 179 parsel sayılı 9540 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, Zirat Bankası ... Şube Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 18/10/1999 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
köyü, 62 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman savına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1969 yılında yapılmıştır. Orman kadastrosu ise 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 10/08/2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; eldeki dava Orman Yönetimi tarafından kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, müdahalenin men’i ve taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhlerinin silinmesi istemlerine ilişkindir. Hukuk Genel Kurulunun 03.03.1993 tarih ve 773/82 sayılı kararında, dava şartlarının davanın açıldığı tarihten hükmün kurulduğu tarihe kadar varlığını devam ettirmesinin temel kural olduğu açıkça vurgulanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı orman idaresi, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış olup orman yönünden araştırma yapılması gerektiğinden, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 17/03/2004 gün ve 2004/475- 955 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... köyü 112 ada 1 sayılı parselin davalı adına tapuda kayıtlı olduğu, davacı tarafından mera iddiasıyla açılan davanın kabulüne karar verilmişse de, sınırda devlet ormanı bulunduğu halde yöntemine uygun orman araştırması yapılmadığı, davalının tutunduğu Aralık 1952 tarih 163 numaralı tapu kaydının da yöntemince uygulanmadığı"açıklanmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli parselin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu ve halen üzerinin de eylemli ormanla kaplı olduğu ve paftasındaki konumuna göre de dört tarafının 103 ada 27 nolu orman parseli ile çevrili olup, 6831 sayılı yasanın 17/2 maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... köyü 101 ada 363 ve 361 sayılı parsellerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu bildirerek davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi ise orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 361 ve 363 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1994 yılında yapılan kadastro sırasında dava konusu ... Köyü 102 ada 71 parsel sayılı 21024 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ile davalılar adlarına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmaza uygulanan tapu kaydının 9 dönüm, 2 evlek ve değişir sınırlı olup, kayıt miktar fazlası Hazineye ait olduğundan tapusunun kısmen iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.06.1996 ... ve 1996/56-430 sayılı ilamı ile ... parça halinde 4195.33 m2 olarak tescil edildiği, evveliyetanın orman olmadığı, kendilerinin tapu siciline günerek satın aldıkları iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile 4 parselin ... İkikardeşler adlarına, 5 parselin ... ..., 6 parselin ... İkikardeşler, 7 ve 8 parselleri ...-...-... ... ve ..., 9 parselin ... Şen adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 6831 Sayılı Yasaya göre 07.04.1965 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
