Birleşen dosyada davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesi ile; taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla ... tarafından müvekkilleri aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığını, dava konusu taşınmazın imar parseli olduğunu ve arsa niteliğinde olduğunu belirterek 4721 sayılı TMK'nın 1007 maddesi kapsamında tazminat talebinde bulunmuştur....
Dava kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayanarak TMK'nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Başlangıçta tescil davası olarak açılan dava, tapulaştırma sonucu taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmesiyle tapu iptali ve tescil davasına dönüşmüştür. Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve dairece onanmış ise de, Dairenin bu onama kararı maddi yanılgıya dayalıdır. Dava konusu 101 ada 22 sayılı parsel 31.03.2009 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında ham toprak niteliğiyle ... adına tespit edilmiş, Kadastro tutanağının 21.07.2009 tarihinde kesinleşmesiyle tapu kaydı oluşmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastro çalışmaları yapılarak kesinleştiğini ve çekişmeli 133 ada 13 numaralı parselin orman sınırları içinde kaldığını, Hazine adına yapılan tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece 133 ada 13 nolu parselin orman niteliğinde olduğundan ve orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi için tescil bildiriminde bulunulduğundan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların ... bilirkişi raporunda (A), (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) ile işaretlenen bölümler olduğu, bunlardan (A) ve (B) bölümlerinin 2/B sahasında, (C) ve (D) bölümlerinin orman sahasında kaldığı ve dava tarafından 1975 yılında yapılan orman kadastrosuna ve 1989 yılında yapılan 2/B uygulamasına itiraz edilmemesi nedeniyle bu çalışmaların kesinleştiği, (F) bölümünün de yine orman alanı içinde kaldığı, davacının tutunduğu Ekim 1947 tarih 7 nolu sicilden gelen Haziran 1952 tarih 31 ve 34 numaralı tapu kayıtlarının 4785 Sayılı Yasa karşısında yasal değerinin bulunmadığı, (E)=394 m2 bölümünün 101 ada 36 parsel içinde, G=148 m2 bölümünün ise 101 ada 34 parseli içinde kaldığı, ancak paftada yol olarak gösterildiği bu bölümler hakkında davacı tarafından tapu malikleri hasım gösterilerek açılacak tapu iptali ve tescil davasında tapu kaydının taşınmazları uyup uymadığının tartışılıp değerlendirileceği gözönünde bulundurularak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, sahibi olduğu 216 ada 1 sayılı parselin yüzölçümünün kadastro sırasında eksik belirlendiği iddiasıyla orman parseli hakkında dava açmıştır. Mahkemece, verilen kesin süre içinde delillerini ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 1686 sayılı parsel hakkında taraflar arasında görülen 2/B iddiasına dayalı tapu iptali tescil istemli davada mahkemece davanın reddi yolunda verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.03.2007 tarih 1749-3534 sayılı kararıyla bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 1418 sayılı parsel hakkında taraflar arasında görülen 2/B iddiasına dayalı tapu iptali tescil istemli davada mahkemece davanın reddi yolunda verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.06.2007 tarih 6372-8055 sayılı kararıyla bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ... Köyü 232 ada 59 parselin orman bütünlüğü içindeki yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeil taşınmazın bulunduğ yerde 27.03.1973 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Yörede arazi kadastrosu 01.03.1999 tarihinde kesinleşmiştir....
ÇIRAK VE ARK. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Kudret ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada ... Köyü 2011 parsel sayılı 3500 m2 yüzölçümündeki davalılar murisi ... ... adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın, yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını belirterek tapu kaydının iptalini talebi istenmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline, Hazine adına tapuya tesciline, 2/B madde ile orman rejimi dışına çıkarıldığını, tapunun beyanlar hanesinde belirtilerek karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmektedir. Dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu ipali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Osmanbeyler Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, zilyedi oldukları taşınmazın 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde tespit edilerek tescil edildiğini belirterek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir....
