"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2007 yılında yapılan kadastro sırasında dava konusu .... Kasabası 191 ada 89 parsel sayılı 3518716,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacılar, zilyetliklerinde olan taşınmazlarının orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya Incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü 105 ada 1 parsel sayılı, 109 hektar 7454,19 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, sahibi olduğu iki parça taşınmazın orman parseli içinde tespit edildiğini belirterek zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarda orman sayılan yerlerden olduğu, zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... köyü 118 ada 125 ve 126 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline, davacının elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1994 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 1567 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, sahibi olduğu taşınmazın orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
İncelenen dosya kapsamından, yörede yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bulunması nedeniyle kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyerek 3402 Sayılı Yasanın 22/4. Maddesi gereğince kayıt ve belgelerin olduğu gibi tapu kütüğüne aktarılması sonucu orman parseli içinde kaldığı ve davacının tutunduğu 3573 Sayılı Yasa uyarınca oluşan 09/08/1973 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydı kapsamının kadastro çalışmaları sırasında orman parseli içinde kaldığından herhangi bir parsele revizyon görmediği anlaşılmaktadır. 1961 Anayasasının 131. maddesindeki orman sınırlarında hiç bir türlü daraltma yapılamaz hükmü 1970 yılında 1255 Sayılı Yasa ile değiştirilmiş ve “orman niteliğini yitiren yerler dışında orman sınırlarında daraltma yapılamaz” şeklini almıştır....
Daha sonra davacı gerçek kişi tarafından tescil davasına konu yaptığı taşınmazların, 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapu iptali davası açmış, davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tapuda orman niteliği ile ... adına kayıtlı 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içinde bulunduğu, davanın kesinleşmiş orman kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğu ve davacının tapuya dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı gerçek kişi tarafından temyizi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/03/2013 gün ve .../... E. - .../... K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle "Her nekadar; mahkemece dava konusu taşınmazların 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içinde kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, (C) işaretli 49.360 m2 taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B ve orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1944 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Hazine, 20.01.2003 tarihinde açtığı eldeki dava ile çekişmeli taşınmazın öncesi orman iken Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiş, taşınmazın orman olarak tescili yönünde bir talepte bulunmamıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamayag öre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04.08.1985 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1979 yılında yapılmıştır. Mahkeme gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki;1979 yılında yapılan arazi kadastrosunda çekişmeli ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
