"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 15.12.2003 tarihli dilekçesiyle, ......
Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 122 ada 1 parsel sayılı 264.765,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacılar tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ve orman parseli içinde bırakılan yerin tapusunun iptali ve adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacılar lehine zilyetlikle kazanım koşulları gerçekleştiğinden bahisle davanın kabulüne, 122 ada 1 sayılı parselin bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2.758,44 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacılar adına eşit oranda tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 1634 ve 1635 parsellerin öncesi orman iken, daha sonra 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve 2/B madde sahasında kalan kısmın Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 1634 ve 1635 parsellerin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dava, orman sınırları içerisinde kalan taşınmaza yönelik olarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmış ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın, davacının miras bırakanının ölümü ile tüm mirasçılarına kaldığı, davacı tarafından mirasın paylaşıldığının kanıtlanamadığı, bu durumda terekenin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tâbi olduğuna ve davacının tek başına adına tescil isteyemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.11.2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., zilyetliğe dayanarak Kömürcü Köyünde bulunan yaklaşık 20 dönümlük yerinin orman tahdidi sırasında 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığını belirterek bu yere ilişkin tespitin iptali ile kendi adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece Kadastro Kanunun 28/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., zilyetliğe dayanarak Kömürcü Köyünde bulunan yaklaşık 20 dönümlük yerinin orman tahdidi sırasında 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığını belirterek bu yere ilişkin tespitin iptali ile kendi adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece Kadastro Kanunun 28/2.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar İsa ve R.. K.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 30.07.2007 günlü dilekçelerinde Namazgah Köyü 102 ada 1 numaralı orman parseli içinde kalan yaklaşık 6 dönümlük bölümünün zilyetliğe dayalı olarak tapusunun iptalini ve adlarına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. İptali istenilen taşınmazın 3402 Sayılı Yasa uyarınca orman niteliği ile Hazine adına tesbit edildiği, 28.03.2007-27.04.2007 tarihleri arasında ilan edilip kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Dava, orman niteliğindeki tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1982 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 06.02.2006 tarihinde 6 ay süre ile ilan edilen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. madde kapsamında düzeltme çalışması vardır. Genel arazi kadastrosu 1967 yılında yapılarak kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dosyaya getirtilen belgelerden çekişmeli taşınmazın öncesinin 1160 numaralı orman parselinden geldiği anlaşılmaktadır....
Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. 1962 yılında yapılan kadastro sırasında eski 839 parsel sayılı taşınmaz 18.12.1958 tarihli ve 35 sayılı tapu kaydına dayanılarak davacıların miras bırakanı Şaban Makinacı adına tespit edilmiş, anılan tespite karşı Orman İdaresi tarafından açılan dava sonucunda Yalova Tapulama Hakimliğinin 05.10.1966 tarihli ve 1964/334 Esas, 1966/201 Karar sayılı ilamı ile, çekişmeli taşınmazın orman alanı içinde kaldığından söz edilerek tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş, iş bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk olarak 1947 yılında 3116 Sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış, dava konusu taşınmaz orman tahdidi içinde bırakılmış, daha sonra 21.11.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde çalışmaları sırasında ise PXIV blok parseli olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, çalılık vasfı ile ... adına kayıtlı 183 ada 1 parselin tapusunun iptali ile adına tescilini istemiş olup, taşınmazın niteliğinin tespiti için orman mühendisi bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmış olduğuna ve taşınmaz üç yandan 101 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
