"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları olan ... ... ...'ın, bedelini ödeyip üçüncü kişiden satın aldığı 30 parsel sayılı taşınmazda bulunan (4) nolu bağımsız bölümü ikinci eşi olan davalı adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile miras payı oranında kendi adına tescil, bu mümkün olmazsa ihlal edilen saklı payı oranında tenkise karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun ve saklı pay ihlal kastı ile yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olup, duruşma talebi değerden reddedilerek yapılan inceleme sonucunda; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/05/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20/02/2020 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19/10/2021 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile karşı taraf davalılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Mahkemece, Yargıtay 8....
Tüketici Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ... - ... ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava yükleniciden temlik alınan bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm Dairemizin 07.04.2014 tarihli ve 2014/3288 Esas - 4631 Karar sayılı ilamıyla "... davacılar ... ... ve ... ...'ın ikinci kademedeki tazminat istemleri yönünden dava konusu bağımsız bölümlerin davalı ......
Mahkemece, davanın idarenin yaptığı imar düzenlemesi nedeniyle meydana gelen zararın tazmini veya eski hale getirme talebi olduğu gerekçesiyle yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. İstem tapu iptali ve tescile yöneliktir. İdari Yargılama Usulü Kanununda belirtildiği üzere idarenin eylem ve işlemlerinden doğan uyuşmazlıkların giderilmesi için açılan davalar idari yargıda görülür. Belediye Meclisleri ve encümenlerinin tasarruflarının tümünün idari yargıyı ilgilendirdiğini söylemek mümkün değildir. Tapu sicilleri ve diğer mülkiyet sicilleri idarenin elemanları tarafından düzenlenirse de tespit ettikleri hak ve olgular mülkiyete ilişkin olarak vücut bulur. Bu sicillerdeki esaslı değişiklikler ancak yargı yoluyla sağlanır. İptal ve tescil taşınmaz mülkiyetini tümden değiştireceğinden sonuçta davanın kabulü, tapu sicilinde de köklü bir değişiklik yapılmasını gerektirecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişmeli 149 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payın babaları ... tarafından ileride miras paylarının kendilerine verilmesi koşuluyla davalıya temlik edildiğini, ancak davalının miras paylarını vermediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikte bulunan ....'ın sağ olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 549 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yurt dışında olmasından faydalanılarak çıkartılan sahte nüfus cüzdanı ile düzenlenen vekâletname ile vekil... tarafından davalılardan ..., onunda diğer davalı ...’a, ....., tarafından da .....,’a satıldığını ileri sürerek tapu iptal tescil olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılardan .....,, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile tapunun iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalılar ile birlikte kayden paydaşı oldukları 27 ada 40 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı tesisi işlemi sırasında davalılara paylarından fazla arsa payı verildiğini, ayrıca davalıların vergi borçlarını ödediklerini ileri sürerek, tapu iptal-tescil, olmazsa tazminat ve vergi borcu olarak ödedikleri tutarın davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolü gereği davacıya devri gerektiği iddiası ile protokole dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel tahsili, ayrıca mülkiyet hakkına dayanılarak dava konusu taşınmazdan davalının aldığı kira sebebiyle ecrimisil isteğine ilişkin olup yargılama sırasında taşınmazın boşanma protokolü gereği davacıya devri sebebiyle protokol gereği tapu devri sebebiyle yapılan masrafların tahsili ile davalının kiraya vermesinden kaynaklanan ecrimisil talebi niteliğinde bulunduğuna, davada mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir istek bulunmadığına göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; şahsi hakka dayalı inançlı işlem (nam-ı müstear) iddiasından kaynaklanan tapu iptali ve tecil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.11.2010 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil olmazsa tazminat (temliken tescil) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tescil talebi yönünden reddine, ağaçlara yönelik davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan karar başlığında davacının ölmesi nedeniyle mirasçılarının gösterilmemesinin mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının...
