ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/657 KARAR NO : 2021/770 DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya İli Muratpaşa İlçesi, Bayındır Mahallesi, ... Sokak, Yeşim Apartmanı, No:.. adresinde bulunan ve Bayındır Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı iken davalı ile babasının arasında yapılan harici bir anlaşma gereğince inançlı işlem ile taşınmazın mülkiyetini davalıya devrettiğini, davacının taşınmazın mülkiyetini davalıya devretmesindeki gerçek amacın satış olmadığını belirterek davalı adına kayıtlı olan tapunun iptali ve taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/741 Esas KARAR NO: 2023/866 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 25/10/2023 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde hülasaten; Öncelikle, işbu davanın konusu ile birebir aynı olan ----------- E. Sayılı dosyası ile davanın usul ekonomisi gereği birleştirilmesine, dava dışı --------- Şirketi'nin dava konusu gayrimenkulden başka bir malvarlığının bulunmaması, dava konusu bu gayrimenkulün ise kollektif şirkete ait tapudaki payının davalılara satılması karşılığında pay sahibi olan müvekkilimizin zarara uğraması söz konusu olduğundan, dava konusu taşınmaz hakkında ---------- Tal....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satın almaya ve zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DENİZCAN PİROĞLU - [15021- 20658- 28101] ASIL DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) Olmadı Taşınmazın Güncel Değerinin Tazmini BİRLEŞEN DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) ASIL DAVA TARİHİ : 19/08/2021 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2023 (İstinaf için) Fatsa 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ortaklığın giderilmesi yolu ile yapılan açık artırmada satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu, satın alma nedeniyle herhangi bir tapu kaydı oluşmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Kararı gereğince temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ortaklığın giderilmesi yolu ile yapılan açık artırmada satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu, satın alma nedeniyle herhangi bir tapu kaydı oluşmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Kararı gereğince temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı ilk davasında yükleniciden haricen satın almaya dayalı olarak tapu iptali istemiştir. Birleşen davasında ise; yükleniciden haricen satın aldığı dava konusu taşınmazı müteahhidin 3. bir kişiye, somut olayda birleştirilen davanın davalısına tapudaki satışı nedeniyle iptal tescil istemiştir. Her iki davada da zilyetliğe değil, kişisel hakka dayanmıştır. Bu durumda temyiz incelemesi Yüksek Yargıtay (...) Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2013 tarihinde oybirliğilyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 30,10 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene (tapu dışı satın almaya) dayalı tapu iptali ve tescil ile olmazsa tazminat istemlerine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 12/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı ve dava dışı ... ile birlikte 34 parsel sayılı taşınmazı satın aldıklarını, paylı tescilin olanaklı bulunmaması nedeniyle taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, davalı ile aralarında 05.05.2004, 30.11.2004 ve 02.11.2007 tarihli protokollerin düzenlendiğini, dava dışı ...’e ait payı da satın aldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile %45,34 payın adına tescilini istemiştir. Davalı, davacı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden protokolün geçerliliğini yitirdiğini, taşınmazı tek başına satın aldığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, 34 parsel sayılı taşınmazın 4534/10000 payının davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
