"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, bedelin iadesi ... Kayadelen ile ... aralarındaki tapu dışı satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi davasının reddine dair Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.03.2013 gün ve 507/91 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Davalı, parseli kooperatif yönetiminden satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda, noter denetiminde kura sonucu davacılara düşen arsa paylarının, davacılar kooperatiften ihraç edilmedikçe başkalarına verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduklarını, kendilerine isabet eden arsa paylarının davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Davalı taraf ise arsayı dava dışı kooperatiften satın aldığını savunmuştur. Davacılar mülkiyet iddiasında bulunduklarına göre, davacıların ortağı olduklarını iddia ettikleri kooperatifin de davada taraf olması gerekmektedir....
Mahkemece, tapu iptal tescil isteminin reddine, tescile dayanak belediye encümen kararın iptali için idari yargı yerinde dava açmakta davacının muhtariyetine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dosya arasında yer alan bilgi ve belgelerden, öncesi 2135 ada 1 sayılı parsel olarak tapuda davalı ... A.Ş. adına kayıtlı olan taşınmazın beyanlar hanesinde davacı ...’in şagil olarak isminin işlendiği, davalının dava dışı belediyeye başvurması üzerine belediye encümenin 01.05.2000 tarih ve 861 sayılı Kararıyla taşınmazdaki şagil isminin “... ... ...” olarak değiştirdiği, ilgili tapu sicil müdürlüğüne bildirilmesi üzerine 21.11.2001 tarihinde şagil olarak tapuya davalının isminin yazıldığı, aynı tarihte de bedelin ödenmesi suretiyle davalının 2135 ada 8 sayılı parseli tapuda satın aldığı görülmektedir. Taşınmazın davalıya satışına esas olan işlem, belediye encümenin 01.05.2000 tarihli ve 861 sayılı kararıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu dışı satın almaya dayalı K A R A R Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin 27.12.2013 tarih 2013/13018 Esas 2013/13602 Karar sayılı geri çevirme kararına dayanılarak noksanlık tamamlanıp, dosya yanlışlıkla Dairemiz'e gönderilmiş olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.12.2014 Salı günü davalı ... geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. Davacı vekili, müvekkilinin ....nin ortağı olduğunu, şirket adına kayıtlı taşınmazın davalı ...'a satış yolu ile devrinin yapıldığını, taşınmazın devrini gerçekleştiren şirket ortağı ...'ın devre ilişkin olarak davalı ...'...
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkının kullanılması ile bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.06.2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu dışı satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil istemi ile rayiç bedel talebinin reddine, terditli olarak alacak isteminin kabulüne dair verilen 17.07.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haricen Satın Almaya ve Zilyetliğe Dayalı Tapu İptali Ve Tescile İlişkin Olarak Yargılamanın Yenilenmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22.07.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haricen satın almaya ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin olup, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin onama kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca karar düzeltme talebinin incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.05.2015 gün ve 183/227 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu 8 parça taşınmaz üzerindeki ... payının 1965 yılında satın ve devralındığını, dava tarihine kadar koşullarına uygun olarak kullanıldığını açıklayarak dava konusu payın iptaliyle vekil edeni adına tescilini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapu dışı satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (tapu dışı satın almaya dayalı) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Bir kısım davalılar vekilleri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyasına toplam 8x9=72,00 TL'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle toplam 72,00 TL'lik tebligat pulunun duruşmalı temyiz isteminde bulunan bir kısım davalılar vekillerinden istenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
