"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, 24/01/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... ile davalı Hazine vekili Av....ve davalı Orman Yönetimi vekili Av. .... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2009/348-2010/778 sayılı dosyada açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasında bilirkişi raporunda haksız şekilde davalı tarafca 08.10.2008 tarihinde yıkılan binanın değerinin 101.900,60 TL olduğunun tespit edildiğini, bu bedelin 2012/ 10125 sayılı dosyada icra takibine konu olduğunu ileri sürerek, davalı belediyenin haksız itirazının iptalini ve %20 icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı Belediye vekili, yıkım kararının iptali için davacı tarafından idare mahkemesinde açılan davanın; ayrıca, tapu tahsis belgesine dayanarak dava konusu taşınmaz ile ilgili açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının reddedilip kesinleştiğini, böylece yıkım işleminin hukuka uygun olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı Belediye tarafından, 08/10/2008 tarihinde herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın davacıya ait binanın yıktırıldığı, davacının İdare Mahkemesi'nde açtığı davanın reddedilmesi ya da 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 22.12.2009 gün ve saatte temyiz edenlerden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro mahkemesi kararıyla, 203 parsel sayılı 82.400 ve 204 parsel sayılı 101.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların işbu davada çekişmeli olan 256/2048'er payları ... oğulları ..., ... ve ... ... adına tapuya tescil edilmiştir. ... ...mirasçıları olan davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli hisselerin öncesinin müşterek murisleri ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi Ortaköy Köyü 153 ada 78 parsel sayılı 1931.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla Hamza evlatları Asiye, Hasan ve ... adına tespit ve 12.02.2008 tarihinde tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Yeniköy Köyü 159 ada 3 parsel sayılı 5952.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... kızı ... adına tespit ve 09.10.2008 tarihinde tescil edilmiştir. Satış nedeniyle 22.07.2010 tarihinde ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... kızı ... vekili, 20.12.2010 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın ortak miras bırakandan intikalen ve taksimen yarı payının davacıya kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/10/2016 günlü 2012/186 Esas 2016/542 karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davacının ileri sürdüğü tazminat ve alacak talebinin davalılar ..., ... İnş. Emlak Turizm Yatçılık İmalat İhracat San ve Tic. Ltd. Şti yönünden esastan, ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının tazminat talebinin; davalılar ..., ... ve ... ... yönünden kısmen kabulü ile 254.203,18 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacının tapu kaydının iptaline yönelik isteminin reddine, davalılar ... İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri Ltd. Şti. İle ... aleyhine terdiden ileri sürülen alacak isteminin kısmen kabul ve kısmen reddi ile 126.261,93 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Gündoğan aleyhine terdiden ileri sürülen alacak isteminin kısmen kabul ve kısmen reddi ile 47.016,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... aleyhine terdiden ileri sürülen alacak isteminin reddine dair verilen 05.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ......
Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/04/2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil ile tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/07/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi ihbar olunanlar vekilleri tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin usulden reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi ihbar olunanlar vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 27/09/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ihbar olunan .... vekili Av. ... geldi. Diğer taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklaması dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali tescil davası sonucunda verilen 2011/343-2015/3 sayılı kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesince bozulduktan sonra, yargılamasının devam ettiği, henüz kesinleşmediği anlaşıldığından, sözü edilen dosyanın bulunduğu yerden getirtilip dosya arasına konulması; Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 31/10/2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ..... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Ayrancılar Köyü 1475 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tespitine itiraz davası sonucunda 27.11.1972 tarihinde hükmen Hazine adına tescil edilmiş ve bilahare imar ıslah uygulamalarına tabi tutularak önce 403 ada 1 daha sonra aynı ada 2 sayılı imar parselleri oluşturulmuştur. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kayıtlarında mevcut muhdesat şerhlerine dayanarak tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde temliken tescil istemiyle dava açmıştır....
