Hukuk Dairesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat ve davalılara verilen ürün bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan inançlı işlem ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, kademeli tazminat, birleştirilen davada ise tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.04.2013 gün ve 2013/3503-5277 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat, birleştirilen dava ise tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, asıl davanın reddini birleştirilen davanın kabulünü talep etmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddi ile birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2016/404 ESAS, 2020/135 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/404 Esas sayılı dosyasında verilen 05/20/2020 tarihli davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Yapılan ön inceleme sonunda; dava inançlı işleme (nam-ı müstear) hukuksal nedenine dayalı olarak, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile tescili ile terditli taşınmaz için ödenen bedel ve masrafların tazmini istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2012 yılında boşandığı eski eşi davalı ...’a evlilik birliği içerisinde duyduğu güven nedeniyle taşınmaz satışını da içeren geniş yetkili vekaletname verdiğini, adına kayıtlı araçların davalı tarafından satıldığını öğrenince ve evlilik birliği de sona erdiği için davalıyı vekillikten azlettiğini, ancak maliki olduğu dava konusu 5 ada 12 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 75 no’lu bağımsız bölüm ile 5 ada 15 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 138 no’lu bağımsız bölümün, azilnameden sonra davalı vekil Altan tarafından davalı kardeş...’ya muvazaalı olarak satış yoluyla temlik edildiğini, herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalı ...’nın da iyiniyetli olmadığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, olmazsa bedelin tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yurt dışında iken, ... ada ... parsel sayılı taşınmazını 700.000 USD bedelle satın almak isteyenlerin olduğunun bildirilmesi üzerine uzun yıllardır tanıdığı ve güvendiği davalı ...’ı vekil tayin ettiğini ancak satıştan vazgeçilmesine rağmen vekilin taşınmazı bilgi vermeden habersiz hileli ve muvazaalı bir şekilde diğer davalı ...’e çok düşük bedelle satış suretiyle temlik ettiğini, herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin yasal faiziyle davalılardan tahsilini istemiş, birleştirilen davada ise aynı iddiaları ileri sürerek taşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri olan 850.000,00 TL’nin 50.000,00 TL’sinin davalı ...’dan, 800.000,00 TL’nin ise her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.01.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat, 06.12.2013 tarihli birleştirilen dava ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın tapu iptali ve tescil isteminin reddine tazminat isteminin kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 05.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 31.10.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden bir kısım davacılar ... vd. Vekili Av. ...ile karşı taraftan bir kısım davalılar ... vd. Vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.03.2006 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl dava ve birleşen davanın reddine dair verilen 05.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.06.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... yönünden, davacı ile arasında herhangi bir hukuki ilişki olmadığı gibi, tapuya güven ilkesi gereğince 3. kişi konumunda olup, bunun aksi bir delil sunulmadığı ve taşınmazların muvazaalı satın alındığı hususunun ispatlanamadığı, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davasının kabulüne imkan bulunmadığı, davacının ikinci kademedeki tazminat talebi yönünden; davalılardan ... ... Ltd. Şti. yetkilisinin kabul beyanı nedeni ile kabulüne karar vermek gerektiğini, talep artırılmadığından taleple bağlı kalınarak her bir bağımsız bölüm için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın davalı ... ... Ltd. Şti.'nden tahsiline, davalı ... yönünden tazminat talebinin değerlendirilmesinde ise, davacıya karşı herhangi bir akdi yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Hükmü, davalı vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır. İnançlı işlemin taraflarını, inanan ve inanılan oluşturur. Bir hakkı ya da nesneyi, güvendiği bir kişiye inançlı olarak devreden kimseye “inanan” adı verilir....
