DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (TMK 713/2) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, 487 parsel sayılı taşınmazın malikleri ... ’nın kim olduğunun, nüfusta bu isimlerde bir kişi bulunup bulunmadığının belli olmadığı, varsa bile bu kişilerin uzun yıllar önce ölmüş olabileceğini belirterek, tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini ve TMK’nin 713. maddesi gereğince Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan "maliki tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan" veya “.. 20 yıl önce ölmüş...” hukuki sebebine dayalı olarak tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. 1-Davacı tarafın, TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan "tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan" sebebi gereğince dava konusu taşınmazlardaki .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece süresi içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar bir kısım davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vasisi Saadet, davacı ...’nin paydaşı olduğu 172 ada 158 parsel sayılı taşınmazdaki payının gerçeğe aykırı sahte bir raporla ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devredildiğini, Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2010/1521Esas 2011/907 Karar sayılı ilamıyla ...’nin kısıtlandığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... adına tescile karar verilmesini istemiştir....
ın aynı kişi olduğunun belirlenmesine yönelik Tapu Müdürlüğü taraf gösterilerek tapu kaydında isim tashihi davası açılmak üzere taraflara süre ve imkan tanınması, tüm bu eksiklikler tamamlanıp duraksamaya yer vermeyecek şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra, davanın tapu kayıt malikinin mirasçılarına yöneltilmesi, iddia ve savunma doğrultusunda taraf delillerinin toplanması, bundan sonra tapu iptali ve tescil isteği hakkında karar verilmesi gerekirken, taşınmaz malikinin mirasçıları duraksamaya yer vermeksizin tespit edilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ..., ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... parsel sayılı taşınmazın tapuda, ölü ... mirasçıları adına kayıtlı gözüktüğünü, ölü ...'ın tapuda soy ismi gözükmediği halde, nüfusta soy isminin ... olarak yazılı olduğunu, dava konusu taşınmazı müvekkilerinin murisi ...'un 1950'li yıllarda ölü ...'dan satın aldığını, ancak o tarihlerde tapuyu üzerine almadığını, ...'...
Davalı Hazine ve kayyım vekili Hazine avukatı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, ... Hemşiresi Hanife’nin kim olduğunun bilinmediğini gerekçe göstermek suretiyle pay maliki adına kayıtlı bulunan 1/16 pay bakımından tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “maliki kim olduğu tapu kütüğünden anlaşılamayan” ve “maliki yirmi yıl önce ölmüş” bulunan, iki ayrı hukuki sebebe dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, malikinin tapu kütüğünde kim olduğu anlaşılamayan hukuki sebep nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır....
Yine, tapu sicili ekindeki kadastro tutanağı, tedavül (el değiştirme) ve bunlara esas kayıt ve belgelerden tapu malikine ilişkin bilginin mevcut olması durumunda da bilinmeyen kişi olarak kabul edilemez. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe gösterilmek suretiyle karar verilmiş ise de, az yukarıda açıklandığı üzere davacının maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan hukuki sebebinin yanında ayrıca "kadastrodan önceki hukuki nedene ve ayrıca TMK'nın 713/2. maddesinde öngörülen ölüm hukuki nedenine" de dayandığı, mahkemece "maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan" hukuki neden yönünden mahkemece değerlendirme yapılmasına rağmen davacının "kadastrodan önceki hukuki nedene ve ayrıca TMK'nın 713/2. maddesinde öngörülen ölüm hukuki nedenine" dayalı tapu iptali ve tescil istemleri yönüyle herhangi bir inceleme yapılmadığı gibi bu istemler yönüyle olumlu veya olumsuz bir hükümde oluşturulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.06.2011 gün 523/387 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tapuda Gaziantep Şehitkamil İlçesi, Suboğazı köyü 1400, 1401 ve 72 parselde kayıtlı taşınmazların davalıların murisi Feyzullah Oktay adına tescilli olup, bu şahsın 1946 yılında vefat etmiş bulunduğunu ileri sürerek, TMK. nun 713/2. maddesi uyarınca malikinin ölmüş olması ve müvekkilinin 20 yılı aşkın taşınmazı kullanması sebebiyle tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş; davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK 713/2 maddesi gereği "...Maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan..." ve "ölmüş" hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yargıtayın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamaları ile yukarıdaki açıklamaya göre TMK'nin 713/2. maddesinde yer alan maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan nedenine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davalarında davanın öncelikle Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Davada bilinmeme nedeninin yanı sıra ölüm nedenine dayanılarak iptal ve tescil talebinde bulunulmuştur. Bu nedenle dava konusu taşınmazın maliki ...'...
