Bir kısım davalılar vekili istinaf dilekçesinde; TMK 713/2 maddesi gereğince açılan davalarda vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken davalılar üzerinde bırakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tanık beyanlarında davacıların taşınmaza 20 yıl boyunca nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla zilyet olduklarını ispat edemediklerini, davacıların TMK 713/2 maddesindeki koşulları oluşmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılar vekilinin ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının yargılama giderleri yönünden kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının bu sebeplerle kaldırılmasına karar verilmiş; yeniden tesis edilen hüküm ile, davanın kabulüne, 134 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına eşit payla olmak üzere 1/3'er payla tapuya tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe Dayalı Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Davacı vekili, davaya konu 519 parselin, 50 yıldır vekil edenlerinin ve babalarının zilyetliğinde olduğunu, söz konusu parseli kendi adlarına kayıtlı zannederek kullandıklarını, taşınmazın, kim olduğu belli olmayan Ahmet oğlu Celal Gitmiş adına kayıtlı olduğunu, kayıt malikinin tapu kaydından kim olduğunun anlaşılamadığını açıklayarak, dava konusu 519 parselin tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddi ile taşınmazın ... adına tescilini talep etmiştir....
nın kim olduğu anlaşılamadığını, kimliği tapu kaydından anlaşılamayan kişi adına kayıtlı olması nedeniyle zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil davasını açtıklarını belirtmişlerdir. Hal böyle olunca; davanın, TMK'nin 713/2 maddesi uyarınca açılan tapu kütüğünden malikinin kim olduğunu anlaşılamaması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu gözetilerek buna göre irdelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış niteleme ile hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
İcra Müdürlüğü’nün 2008/16853 esas sayılı dosyasında dava dışı ...’in borcundan dolayı isim benzerliğine bağlı olarak dava dışı dosya alacaklısına ihale edildiğini ve akabinde tapu memurlarının kusuruna dayalı adına haksız şekilde tescil edildiğini beyan ederek, İİK 5. maddesine ve TMK 1007. maddesine dayalı olarak şimdilik 30.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah ile maddi tazminat talebini 133.074,00 TL’ye yükseltmiştir Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2016/381 2019/466 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (TMK m. 713/2) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Kadastro Müdürlüğünde çalıştığını, raporun hükme esas alınmayacağını, keşifte bilirkişi tarafından inceleme ve ölçü yapılmadığı için TMK 713/2.maddesine göre tapu iptali ve tescili istenen kısmın raporda krokide gösterilmediğini, yüzölçümü hesaplanmadığını, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tüm zararlardan TMK 1007.madde uyarınca Devletin sorumlu olduğunu açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1.Asıl davanın, tapu iptali ve tescil ile taşınmaz sınırlarının düzeltilerek tersimi istemi ve terditli olarak TMK 1007. Maddesine dayalı tazminatı istemine: birleşen davanın ise davacıların 3402 ......
belirterk, TMK' nın 713/2 maddesi gereğince tapu maliki ölen bu yere davacıların murisi ve devamında da davalıların zilyet olması nedeniyle şartları oluştuğunda bu kısma ilişkin tapunun iptali ile miras hisseleri doğrultusunda davacılar adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen .... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın tapuda davalıların murisi ... adına kayıtlı olduğunu, kayıt malikinin 1951 yılında öldüğünü, taşınmazın davacıların muris babaları Mustafa Halıcı'ya ait iken ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan taksim sonucu davacılara kaldığını, TMK'nın 713/2 maddesi gereğince tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak tapu kaydının iptali ile 1/2'şer payla davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 28/03/2016 tarihli ve 2014/14 E. 2016/73 K. sayılı kararıyla; davacının iddialarının yerinde görülmediği gerekçesiyle vekaletnamenin geçersizliği ve sahteliği hukuki nedenine dayalı talebin reddine; hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin reddine; davalı ...'e karşı daha önce de dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu gerekçesiyle vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı bedel isteğine yönelik davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 08/06/2020 tarih ve 2017/1258 E., 2020/2323 K. sayılı ilamıyla; “Davacı tanığı alarak dinlenen tarafların kardeşi ....nin beyanı ile; vekil ...in vekalet görevini kötüye kullandığı ve kardeşleri diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tazminat talebinin kabulüne dair verilen 16.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı arsa sahipleri vekili ve duruşmasız olarak incelenmesi .... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 24.05.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden bir kısım davalılar vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
