Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 28.03.2000 tarihli 3095-3405 sayılı yazısında 4378 Ada 1 Parselde kayıtlı bulunan ve içinde davalılar adına da tahsis edilen konutun bulunduğu 49 adet taşınmaza ait tahsis işleminin 21.03.2000 tarih ve 3095 yevmiye numarası ile iptal edilerek Hazine adına tescil edildiği, bu durum üzerine davalıların mahalli ... komisyonunun 2000-2 sayılı kararının iptali istemiyle, ... 9.İdare Mahkemesince istenilen idari işlemin iptali talebiyle dava açtıkları yapılan yargılama sonucunda anılan mahkemenin 30.04.2001 tarihli 2000/702 E. 2001/516 Sayılı kararında eldeki davada davalıların uyuşmazlığa konu daireyi amacına ve yasa maddesinin öngördüğü koşullara uygun olarak kullanmadıkları saptandığından bahisle tesis edilen idari işlemde mevzuata aykırılığın olmadığı hususunda hüküm kurulduğu, kararın temyizi üzerine Danıştay 8.Dairesinin 04.06.2002 tarihli kararı ile temyiz istemini reddettiği ve hükmün 04.06.2002 tarihinde kesinleştiği, bu durumda davacıyı 04.06.2002 tarihi itibariyle...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 27.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.05.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....

Mahallesi, Kösegediği mevkiindeki,çekişmeli 457 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içinde kaldığını ileri sürerek,tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili, el atmanın önlenmesi, tapu kaydındaki ipotek şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları bağlantı nedeniyle birleştirildikten sonra, davacı gerçek kişinin davasının kısmen kabulü ile, 29.036,00.-YTL fazla ödenen naktin davalıdan dava tarihi olan 06.11.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 07.11.2003 tarihli 11.750,00.-YTL bedelli keşide tarihi olmayan adi senet, 26.11.2003 tarihli 3.000,00.-YTL bedelli keşide tarihi olmayan adi senet, 26.12.2003 tarihli 3.000.-YTL bedelli adi senet, 26.01.2004 tarihli 3.000,00.-YTL bedelli adi senet, 26.02.2004 tarihli 3.000.-YTL bedelli adi senet, 26.03.2004 tarihli 3.000,00-YTL bedelli keşide tarihi olmayan adi senetler olan toplam 26.750,00....

Dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri şahsi hak doğuran sözleşmelerdendir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/8 KARAR NO : 2022/111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 13.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/337 ESAS (DERDEST) ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanununun 40. Maddesinde düzenlenen ön ödemeli konut satış sözleşmesi niteliğinde olduğunu, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 30.09.1988 Tarihli kararı göz önünde bulundurularak tapu iptal tescil davasının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, gerek 6502 sayılı TKHK'un 41....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, harici satım sözleşmesinden kaynaklanan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; harici satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,19.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2020/284 ESAS - 2022/400 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 12.08.2020 tarihinde emlak alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, buna göre davalının 4320 ada 19 sayılı parsel üzerine inşa edilmiş bulunan 6 nolu 1.1 bağımsız bölümü müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini müvekkilinin satışın olacağı inancı ile 16.11.2020 tarihinde tapu harç ve masraflarını ödediğini 5.000,00 TL kapora ödediğini müvekkilinin abonelikleri de açtırdığını belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/593 KARAR NO : 2023/565 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine açmış olduğu Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile mahkememizde açılan iş bu dava arasında fiili ve hukuki bağ olduğunu, bu nedenle mahkemece birleştirme kararı verilmesi gerektiği, davalı taraf ile davacı müvekkili arasında ... tarihli satış sözleşmesi imzalandığını ve davalı tarafın anılı sözleşmede belirtilen ürünleri tam ve zamanında teslim etmemiş olmasına rağmen davacı müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E....

Hukuk Dairesi _ K A R A R _ Dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüşü itibariyla dava, baba oğul arasında taşınmazın tarafların adi ortaklık şeklinde işlettikleri mobilya mağazasının geliriyle alındığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Her ne kadar yerel mahkeme ve bölge adliye mahkemesi tarafından dava, inançlı işlem olarak nitelendirilmiş ve bu yönden inceleme ve araştırma yapılmış ise de dava dilekçesinin içeriği dikkate alındığında adi ortaklığın tasfiyesinden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....