"İçtihat Metni" Davacı-k.davalı vekili tarafından, davalı-k.davacı aleyhine 9.6.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak, davalı-.k.davacı tarafından verilen dilekçe ile de menfi tespit istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 20.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19.9.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-k.davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.02.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 04.12.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden temlik alınan bağımsız bölümün tapuda üçüncü kişiye devredilmesi sonucu muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil veya rayiç değerin tazmini istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2023 NUMARASI : 2023/43 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Albatros şirketi yetkilisi olduğunu iddia eden davalı T3 Reverans İmar İnşaat A.Ş.'...
Maddesi uyarınca 2.040,00 TL vekalet ücretinin vekilin emek ve mesaisine karşılık davacıdan alınarak davalı T4'e verilmesine,” şeklinde tavzihine” şeklindeki bölümünün kaldırılmasına, davacının asıl karar ile ilgili istinaf başvurusunun esastan reddi ile kararının “Davalılardan T4'e karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine” ilişkin bölümünün kaldırılarak, talebi doğrultusunda “Davalılardan T4'e karşı açılan tapu iptali ve tescil davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, tazminat davasının ise esastan reddine” karar verilmesini talep etmiştir. Dava, yüklenicinin temliki nedeniyle kazanılan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, alacak ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.03.2012 gün ve 56/23 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/284 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı-davalı T1 vekilinin istinaf başvuruları üzerine Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/284 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 02/07/2021 tarihli ara kararı incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2011 gün ve 108/163 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava konusu 110 ada 82 ve 189 ada 4 parsel sayılı taşınmazların öncesinde davalılar ile ortak mirasbırakanı olan Hava Durgu'ya ait olduğunu, 189 ada 4 sayılı parseli sağlığında ...dan,110 ada 82 parsel sayılı taşınmazı ise mirasbırakanlarının ölümünden sonra davalılardan satın aldığı halde, kadastro sırasında nizalı taşınmazlarda davalılar adına pay tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, nizalı taşınmazlarda davalılar adına kayıtlı bulunan payların iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, vekil edeni tarafından 861 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan (kat mülkiyeti ile 126 ada 8 parsel) C blok 2 nolu meskenin, 06.05.2005 tarihli harici satım sözleşmesi ile satın alındığını, sözleşme gereğince davacının satış bedelinin davalıya ödendiği ve meskenin satım tarihinden beri davacının zilyetliği altında bulunduğu halde davalının tapuyu vermeye yanaşmadığını açıklayarak davalı üzerindeki kaydın iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde ödenen 53.729 Euro'nun ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilerek faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
satış vaadine ilişkin sözleşmelerin de geçersiz olduğu, belirtilen hususlar doğrultusunda resmi biçimde yapılmayan 07/12/2010 tarihli geçersiz sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescili talep edilemeyeceğinden davacının tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davasının reddine karar dair karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/114 Esas KARAR NO: 2022/565 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ------ yıllarını kapsayacak şekilde satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkilinden faks üzerinden mal temini için siparişte bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmede belirtilen süre içinde malı tedarik ederek davalının -----teslimatta bulunduğunu ve hizmetin faturalandırıldığını, müvekkilinin sözleşme boyunca yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı tarafça ödenmesi gereken ücretin eksik ödendiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde borcun ödeneceği belirtilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek; şimdilik sözleşmeden kaynaklı ---- alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline...
