DELİLLER : Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazıları, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun işbölümüne dair 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararı ile davanın niteliği gereği temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılmış; bu karara karşı HUMK’nun 440. maddesi gereği karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun işbölümüne ilişkin 03.11.2020 tarihli ve 2020/245 sayılı Kararı uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 04.02.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kapatılmasına karar verilmiş, bu dairenin arşivinde bulunan işlerin Yargıtay 15. Hukuk Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli 196 sayılı kararı ile Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin numarasının 6....

Eksiklik nedeniyle dosyanın mahalline geri çevrilerek ikmal edildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1103 ( ifrazen 1121 ) parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin kendisi tarafından ödenerek sonradan devredilmek üzere davalı adına tescil edildiğini ve buna ilişkin 25.07.1996 tarihli “ taahhütname ve ibraname “ başlıklı adi yazılı belge düzenlendiğini, çekişmeli taşınmazın imar ve ifraz işlemleri sonuçu 330 ada 2, 3, 4, 5, 351 ada 6 ve 343 ada 1 parsel numarasını aldığını, davalının 330 ada 2, 3, 4, 5 parsel sayılı taşınmazları üçüncü kişiye sattığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 351 ada 6 ve 343 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile adına tescilini, üçüncü kişiye satılan taşınmazlar nedeniyle de 150.000.00 YTL’nin iskonto faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı, 25.7.1996 tarihli belgenin geçerli olmadığını ve sonradan iptal edildiğini savunmuştur....

Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı ve davalıların murisi ... arasında ... Noterliği’nin 28.07.1997 tarih ve 1389 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, ....’in müşterek muris ... oğlu ...’ın maliki olduğu, ölümüyle irsen ve teselsülen kendisine intikali lazım gelen hisselerin tamamını davacıya 300.000.000 ETL. bedelle satmayı vaat ettiğini, bedelin nakden ve tamamen ödendiğini, sözleşme tarihinden beri taşınmazları davacının kullandığını, satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil mümkün görülmezse tazminat talep etmişlerdir. Davalı ... 20.02.2015 tarihli celsede açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir....

Miras payının devri sözleşmesinden kaynaklı davalarda zamanaşımının tüm terekenin paylaştırılmasından itibaren başlayacağı, muris Talip Mermi'den intikal eden tüm terekenin Gebze Tapu Müdürlüğü'nün 02/04/2002 tarih 1664 yevmiye nolu ve 27/12/2002 tarih 6846 yevmiye nolu işlemleri ile mirasçıları arasında paylaştırılmış olduğu, taraflar arasında yapılan sözleşmelerinin 25/02/2002 ve 02/04/2002 tarihli olduğu, sözleşmeye dayalı olarak tapu iptal tescil talepli işbu davanın 08/11/2016 tarihinde açıldığı gerek sözleşme tarihleri gerekse tüm mirasın paylaştırıldığı 27/12/2002 son işlem tarihi dikkate alındığında 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğundan miras taksim sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil talebinin zamanaşımı sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir....

Kat 41 numaralı dairenin alımına ilişkin 27/10/2011 tarihli taşınmaz satım vaadi sözleşmesi ile 102.000,00 TL'ye satışının kararlaştırıldığını, taşınmazın süresinde teslim edilmediğini beyanla; taşınmaz satım vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu tescili ve tescilini, olmadığı takdirde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereği iadesi ve kira alacağı ile cezai şart talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2019/353 ESAS - 2021/603 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Asıl dava yükleniciye karşı harici satım sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak alacak; birleşen dava arsa sahibi ile diğer yüklenicilere karşı açılan tapu iptali ve tescil terditli olarak alacak istemine ilişkindir....

Villa Tip 307 bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, takdiren 3.400.000,00 TL nin %10 u tutarı 340.000,00 TL nakit yada kesin ve süresiz teminat mektubu alınmasına, yasal süre içerisinde teminat yatırılıp talepte bulunulduğu takdirde ilgili tapu müdürlüğüne ihtiyati tedbir ara kararının infazı için müzekkere yazılmasına, ara karardan bir suretin de tapu müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiş, teminat mektubu ibraz edilerek tedbir kararı infaz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil isteminin yerinde olup olmadığı, tapu iptali ve tescil koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Mahkememizin 01/10/2021 tarihli, ... Esas, ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/975 Esas KARAR NO: 2021/940 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ----tarihinde adi yazılı biçimde gayrimenkul alım satım protokolü imzalandığını, bu protokolün imzalanmasının amacının davalının mülkiyetinde bulunan ------yer alan arsa ve fabrika binasının müvekkilim tarafından satın alınması için gerekli koşulları düzenlemeye yönelik olduğunu, taraflar arasındaki protokol öncesi görüşmelerde ve protokolde görüneceği üzere -----satıcı durumunda olan davalıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından bu para, güven ilişkisi çerçevesinde davalının göstermiş olduğu davalı şirket yetkilisi ------ adlı hesabına...