"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar (arsa sahipleri) aleyhine 22.09.2015 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden satın almaya dayalı ... iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen 28.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı ... iptali ve tescil, 2. kademede tazminat istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde bedelin tazmini istemli dava sonunda 07/10/2008 tarih, 2006/51 Esas, 2008/594 Karar sayılı ilamı ile tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, bedelin tazmini isteğinin kabulüne ilişkin kararın, temyiz incelemesinden geçerek 20/07/2012 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 20/11/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aylık 300,00.TL’den toplam 1,500,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar; çekişmeli bölümün, 21/12/1995 tarihli, Gaziosmanpaşa 3....
dan konut satın aldığı ve bedelini ödediği halde, davacıya satılan bağımsız bölümün diğer davalılarca satın alınması nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil istemli davada, uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamı içinde olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 960 ada 5 parsel sayılı sayılı taşınmazda 1 numaralı bağımsız bölümü tapu maliklerinin vekili ve aynı zamanda dava konusu taşınmazın yüklenicisi olan ...'dan 11.800,00 TL bedelle satın aldığını belirterek 960 ada 5 parsel sayılı 1 numaralı dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.07.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Müflis adına iflas idare memuru vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden temlik alınan bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, yükleniciden temlik alınan hakka dayalı tapu iptali ve tescil, tazminat isteği ile açılmış; davacı daha sonra ıslah yoluyla yalnızca tazminat talebinde bulunmuştur. Taraflar hükmü tazminat bakımından temyiz etmişlerdir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı, T.H.S.S Aile Birlik Konut Yapı Koop. vekili Avukat ..... ile davalılar, 1- S.S. Buca Konut Üretim Yapı Koop.Birliği Buca Koop. vekili Avukat ..... 2- ..... vekili Avukat..... 3- ,,,,, İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ..... aralarındaki tapu iptali ve tescil davası hakkında İzmir 5. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 13.7.2006 gün ve 80/364 sayılı hükmün, davacı ile davalı SS Buca Konut Ürt. Yapı Koop. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.10.1999 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 10.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
in tazminat isteminin kabulüne, ..., ... ve ... ....'nun da tazminat istemlerinin kabulüne, ...'nun açtığı davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmün ... tarafından temyizi üzerine yerel mahkeme kararı Dairemizce tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ... tapu kayıtlarının iptalini istediği bağımsız bölümlerin malikleri ve arsa sahibi ile yükleniciye karşı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat istemli davalar da açmış, açılan davalar birleştirilmiş, yapılan yargılama sonunda; mahkemece davacı .......,.....,....... ... ... ve......’ın davalarının feragat nedeniyle reddine, Davacı ...’in tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin yüklenici şirket yönünden kabulüne, Davacı ..., ... ve ... ...’nun davalarının HUMK.nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Davacı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 17.06.2019 gün ve 970-398 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
