"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’in kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla 1497, 721, 860, 2459, 858, 717 parsel sayılı taşınmazlarını davalılardan oğlu ...’e,1626 parsel sayılı taşınmazını da diğer davalı oğlu ...’e bir kısmını bağış yoluyla, bir kısmını ise aracı kişiler kullanarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,1497, 721, 860, 1626 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın kabulüne, 2459, 858, 717 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın ise bağış yoluyla temlik edildikleri ve saklı payın ihlal edilmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları Hüseyin Rıfat'ın 9 parsel sayılı taşınmazı hukuki ehliyete haiz olmadığı halde mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürüp, tapu iptal-tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"Bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı ancak dava dilekçesinde belirtilen itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken yargılama aşamasında harcı tamamlanmayan değer gözetilerek fazla vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'nın, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 1914 ve 1923 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı satış işlemi ile davalı oğullarına temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaz temliklerinin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan dayısı ...’ün çocuksuz öldüğünü, sağlığında 36 ve 106 sayılı parsellerini aracı malik vasıtasıyla davalı yeğeni ... ’e, 20 sayılı parselini de davalı karısı ...’ye temlik ettiğini, işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payı oranında iptal-tescil, aksi takdirde tenkis istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babası olan miras bırakanın 6 parselde yer alan 12 numaralı bağımsız bölümdeki 1/2 payının tamamını, oğlu ...'e devrini sağlamak amacıyla ara malik davalıya muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek, pay oranında iptal tescil; olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, satışın gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.10.2016 Salı günü saat 10.10 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazda tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...'ın dava konusu 29 parsel sayılı taşınmazda tapu tahsis belgesi ile zilyet iken anılan taşınmazdaki haklarını ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, tenkis davasında davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece; davaın reddi gerektiğine değinilerek bozulmuş; Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karar süresi içinde davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak saptanan 15/02/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen davalılar vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MÜMKÜN OLMAZ İSE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kat irtifakı kurulu 3 nolu parseldeki 65, 66 ve 67 nolu bürolar ile kat mülkiyeti kurulu 12 parseldeki 3 nolu meskenin miras bırakanları ... tarafından bedeli ödenerek satın alındığı halde davalı kızkardeşleri adına tescil ettirildiğini, daha sonrada dava açılmasını engellemek amacıyla davalılar arasında muvazaalı satışlar yapıldığını ileri sürerek muvazaa sebebi ile tapunun iptali ile miras payları oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ...... ve .... vekili, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazların bedellerini davalı ...'in ödediğini, gizli bağış durumunda muvazaaya dayalı iptal ve tescil istenemeyeceğini, tenkis yönünden de 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptal, tescil talebi yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.05.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat .... ile diğer temyiz edenler vekili Avukat Özlem Kenan geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil bu istek kabul edilmediği takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Kadastro tesisi 23.08.2005 tarihinde kesinleşmiş olup, ... adına tapu kaydı oluşmuştur. Bu yolla oluşan tapu kaydına intikal görmüş, bundan sonra kayden satılmıştır. Eldeki dava, satış sureti ile davalı adına oluşan tapu kaydının muvazaa nedeni ile devri iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, kadastro öncesi bir talep olmadığından 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
